Рішення № 102456270, 10.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р. Справа№200/1745/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 25953617; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської

міської ради щодо відміни житлової субсидії ОСОБА_1 , наданої

на адресу домогосподарства:

АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення

Краматорської ради, які полягають у вимозі повернути суму надмірно сплаченої

субсидії;

визнати протиправним та скасувати рішення про відміну житлової субсидії,

оформленого повідомленням про призначення житлової субсидії до особової

справи № 66172 від 19.08.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального

захисту населення про призначення субсидії від 19.08.2020;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської

міської ради розглянути питання продовження надання житлової субсидії

ОСОБА_1 , за адресою її мешкання - АДРЕСА_1 на опалювальний період 2020 - 2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 200/1745/21-а вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення судом наведені посилання на відповідні приписи КАС України щодо розподілу судових витрат по справі, однак у резолютивній частині рішення зазначене питання, а саме в частині стягнення судового збору у сумі 908,00 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, не вирішене.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає, зокрема, за ініціативою суду у разі не вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 21.12.2021 призначене судове засідання у даній справі щодо розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат на 10 січня 2022 року.

Розгляд справи щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється у письмовому провадженні.

Стосовно розподілу судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 30781543 від 09.02.2021.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 200/1745/21-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 25953617; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 25953617; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) здійснені нею документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 січня 2022 року.

Суддя С.В. Ушенко