Рішення № 102456161, 10.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р. Справа№200/14884/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , подав до суду з адміністративний позов до відповідача, Нікольської селищної ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням;

- зобов`язання відповідача у найближчу чергову сесію розглянути повторно заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням та надати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликався на те, що ним були подані заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 1421785500:05:000:1530, але відповідач не прийняв відповідного рішення за вказаними заявами. На думку позивача, відповідач мав прийняти рішення про надання дозволу або про мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

21 травня 2021 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, на яку була надана відповідь 02 червня 2021 року листом № 2-20/2380.

08 червня 2021 року позивач подав клопотання про надання протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року та про повторний її розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 13 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

23 липня 2021 року позивач повторно подав клопотання про надання копії протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року і клопотання від 08 червня 2021 року, та про повторний їх розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 14 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

27 серпня 2021 року позивач через ЦНАП виконавчого комітету Нікольської селищної ради подав заяву про надання дозволу. Дане питання було винесено на розгляд 16 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради. На сайті селищної ради був розміщений проект рішення про надання дозволу, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. Нікольською селищною радою позивачу було надано витяг з протоколу 16 сесії 8 скликання.

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради з інформаційним запитом про надання рішення 16 сесії 8 скликання про відмову у наданні дозволу. На вказаний запит йому була надана відповідь з роз`ясненням, що рішення з його питання згідно з процедурою розгляду та голосування не прийнято.

Стосовно розгляду заяви від 21 травня 2021 року, відповідач зазначив, що за результатами розгляду цієї заяви надана відповідь, що витребувана ділянка відноситься до земель, які планується включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах.

Тобто, рада не відмовила в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Стосовно розгляду клопотань від 08 червня 2021 року, від 23 липня 2021 року, та заяви від 27 серпня 2021 року, відповідач зазначив, що кожна заява про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньо розглядається відділом земельним ресурсів та розвитку сільських територій Нікольської селищної ради, який перевіряє заяву та доданий до неї пакет документів на наявність підстав для відмови у наданні дозволу, і за результатами розгляду готує відповідний проєкт рішення. Готується лише один проєкт рішення, який відповідає вимогам законодавства і який публікується на сайті селищної ради.

Проєкти рішень про надання дозволу до їх розгляду на пленарному засіданні ради, попередньо розглядаються постійною комісією з питань соціального розвитку села, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища і раціонального використання природних ресурсів. За результатами розгляду комісія може рекомендувати на пленарному засіданні ради прийняти рішення відповідно до підготовленого проєкту, прийняти рішення відповідно до підготовленого проєкту із внесенням змін чи прийняти рішення відмінне від підготовленого проєкту.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проєкту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, не є належним і тому відповідна позовна вимога не підлягає задоволенню.

04 листопада 2021 року відмовлено в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради у зв`язку із тим, що позивачу не було відомо чи є рішення, дію яких він просив зупинити.

08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та ї розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

24 листопада 2021 року від відповідача витребувані докази.

24 листопада 2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову.

24 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

21 травня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради із заявою про надання дозволу про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 1421785500:05:000:1530.

02 червня 2021 року позивачу було надано відповідь листом № 2-20/2380.

08 червня 2021 року подав клопотання про надання протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року та про повторний її розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 13 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

23 липня 2021 року позивач повторно подав клопотання про надання копії протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року і клопотання від 08 червня 2021 року та про повторний їх розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 14 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

27 серпня 2021 року позивач через ЦНАП виконавчого комітету Нікольської селищної ради подав заяву про надання дозволу. Дане питання було винесено на розгляд 16 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради. На сайті селищної ради був розміщений проєкт рішення про надання йому дозволу, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. Нікольською селищною радою позивачу було надано витяг з протоколу 16 сесії 8 скликання.

30 вересня 2021 року рішенням Нікольської селищної ради №8/16-808 «Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Нікольської селищної ради для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу Нікольській селищній раді на виготовлення відповідної документації» земельна ділянка кадастровий номер 1421785500:05:000:1530 включена в перелік земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельні ділянки та наданий дозвіл Нікольській селищній раді на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану за межами населених пунктів на території Нікольської селищної ради (а.с. 67-69).

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради з інформаційним запитом про надання рішення 16 сесії 8 скликання про відмову у наданні дозволу. 1

15 липня, 19 серпня, 30 вересня 2021 року згідно з витягами з проколів відповідно 13, 14 та 16 сесій селищної ради питання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_1 було розглянуто, рішення не прийнято: депутати та селищний голова голосували проти.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також іншими нормативно-правовими актами, які прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За приписами статті 116 ЗК України громадяни […] набувають права власності […] земельними ділянками із земель […] комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами […] здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність […]. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі […] одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для […] ведення особистого селянського господарства […] у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного […] органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки […] комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний […] орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки […] комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів законодавства порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини 2 статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 33, 59 Закону №280/97-ВР.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Як було зазначено раніше, частина 6 статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність.

Статтею 118 ЗК України заборонено вимагати додаткові матеріали та документи, які не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що питання про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою має бути вирішено виключено на пленарному засіданні міської ради за наявності підстав для відмови у наданні такого дозволу, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень, виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

При цьому, відмовляючи у наданні дозволу, відповідний орган повинен навести усі підстави відмови.

Судом встановлено, що за всіма заявами ОСОБА_1 Нікольською селищною радою не були прийняті відповідні рішення згідно з вимогами статті 118 ЗК України.

Суд не приймає до уваги аргументи відповідача про те, що ним дотримано процедуру розгляду: відповідний проєкт рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_1 не був прийнятий у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів «за», проте рішення про відмову у наданні дозволу не приймалось, адже для цього немає підстав.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог частини 2 статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає, що ним дотримана встановлена законом процедура, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, останній зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, і за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини.

Позивач помилково вважає, що відповідач вчинив протиправні дії, у цій справі відповідач допустив протиправну бездіяльність, як полягала у неприйнятті рішення, прийняття якого відповідно до закону віднесено до компетенції останнього, було об`єктивно необхідним і реально можливим, але фактично не було прийнято.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на статті 134, 136 ЗК України, як на підставу для не розгляду заяв позивача.

Як зазначалося раніше, відповідач саме на пленарному засіданні ради мав прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Тому, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати вказану бездіяльність протиправною.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача надати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За наслідками судового розгляду встановлено, що виконавчими органами Нікольської селищної ради був підготовлений відповідний проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 . Даний проект рішення не був прийнятий у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів «за». Про вказані обставини заявив відповідач у відзиву на позовну заяву (а.с. 101, 102, 103).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 зробив наступний правовий висновок: «…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку... Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким...".

У справі, що розглядається, повноваження щодо надання або відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, регламентовано статтею 118 ЗК України. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідача - надати дозвіл або відмовити в його наданні, якщо для цього є законні підстави. Умови, за яких відповідач може відмовити у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, відповідач повинен прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою. За законом у відповідача немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Суд при розгляді цієї справи не вбачає підстав для неврахування вищевикладеної правової позиції Верховного Суду, оскільки не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу, які передбачені законом.

Також слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Зважаючи на встановлені судом обставини тривалої протиправної бездіяльності відповідача та недобросовісне використання ним своїх повноважень, суд дійшов висновку про необхідність встановити наступні спосіб, строки і порядок виконання рішення: Нікольська селищна рада має розглянути питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням на першому пленарному засіданні сесії, яка буде скликана в календарному місяці наступному після дати набрання законної сили даним рішенням.

Підстав для скасування заходів забезпечення позову не встановлено.

Судові витрати не розподіляються, оскільки позивач звільнений від їх сплати (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікольської селищної ради (місцезнаходження: вул. Свободи, 87, смт. Нікольське, Маріупольський район, Донецька область, 87000, код ЄДРПОУ 043416140) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Нікольської селищної ради, яка полягала у не розгляді на пленарному засіданні ради заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням.

Зобов`язати Нікольську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням.

Встановити наступні спосіб, строк і порядок виконання рішення: Нікольська селищна рада має розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням на першому пленарному засіданні сесії, яка буде скликана в календарному місяці наступному після дати набрання законної сили даним рішенням.

Повний текст рішення складений 10 січня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко