Рішення № 102455819, 30.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Справа № 160/8470/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАБЕРЕЖНИЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати рішення відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 24.03.2021 р. №12420/06/04-36-18-14-15, про непідтвердження ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", код ЄДРПОУ 33949332 статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021-й рік, а також про невизнання податкової декларації ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", як платника єдиного податку четвертої групи з додатками, поданої 19.02.2021 р. податковою звітністю - протиправним;

- зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити позивачу ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", код ЄДРПОУ 33949332 статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021-й рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про непідтвердження ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021-й рік, оскільки, отримавши 30.03.2021 року лист відповідача, позивачем було подано відповідачу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з відміткою «загальна», «звітна», а також додаток 1 «Відомості про наявні земельні ділянки» з відміткою «звітна», «загальна». Відповідач не проводив перевірку, а оскаржуване рішення не грунтується на її результатах. Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи, подана позивачем, хоча й з відміткою «звітна», проте з даними типу «загальна», в одній декларації, жодним чином не впливає на порядок адміністрування таких податків та зборів відповідачем. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі № 160/8470/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09.06.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій вказано, що після подання до суду позовної заяви, 31.05.2021 року представнику позивача у відповідь на адвокатський запит надійшов від відповідача лист №32076/6/04-36-18-04-15 від 28.05.2021 року, в якому контролюючий орган повідомив, що ним 24.03.2021 року було прийнято рішення №5977/04-36-18-14 про виключення ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ" з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року. Разом з листом, відповідач надав копію рішення про виключення з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи, яким уповноваженою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області анульовано реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи за рішенням контролюючого органу з 01.01.2021 року.

Позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №5977/04-36-18-14 від 24.03.2021 року про анулювання реєстрації ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", код ЄДРПОУ: 33949332, як платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи за рішенням контролюючого органу з 01.01.2021 року;

- зобов`язати відповідача, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, поновити позивачу ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", код ЄДРПОУ: 33949332, статус платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2021 року.

23.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обгрнтування правової позиції зазначив, що ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік (реєстраційний №9030293885), відомості про наявність земельних ділянок (додаток № 1 з відмітками до звітної), та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік (реєстраційний №9030309642). Загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку) ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» не подано. Позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з відміткою «загальна», «звітна», також додаток 1 «Відомості про наявні земельні ділянки» з відміткою «загальна», «звітна» 30 березня 2021 року, тобто з пропущенням строку більше ніж на місяць. Таким чином, ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ», в порушення пункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку не подано до 20 лютого поточного року загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку). Керуючись підпунктом 299.10.5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України наведене вище є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» у зв`язку з тим, що підприємством порушено 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України. На підставі викладеного та у відповідності до вимог діючого законодавства у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні законні підстави для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ».

15.07.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказано, що у відзиві відповідач посилається на п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України як на підставу прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи. Однак, згідно цього положення таке анулювання можливе лише за умови неподання звітності. Натомість, позивачем така звітність була подана 19.02.2021 р., як об`єднана "звітна, "загальна", що відповідає вимогам ст. 46, п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, оскільки включала в себе інформацію щодо всієї площі земель та окремо по кожній земельній ділянці позивача. Єдиною формальною технічною помилкою позивача було те, що ним не проставлено одночасно дві відмітки в полі декларації "загальна" "звітна", як це було зроблено у цих двох полях одночасно в додатку 1 "Відомості про наявні земельні ділянки". Одночасна наявність цих відміток говорить про те, що позивач мав на меті повідомити відповідачу про те, що його місцезнаходження є теж саме, що й місцезнаходження задекларованих земельних ділянок. Проте, ця технічна описка не мала правових наслідків щодо неправильності декларування об`єктів оподаткування, не призвела до неповноти сплати податку та не завадила контролюючому органу здійснити функції адміністрування єдиного податку.

Представниками сторін подані до суду клопотання про заміну відповідача у даній справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44118658).

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» (код ЄДРПОУ 33949332) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що вчинено запис №12041020000000563 від 14.12.2015 року.

Видами діяльності за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Згідно довідки Криворізької північної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2017 р. №132/04-18-12 товариству з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ» присвоєно статус платника єдиного податку 4-ї групи на 2017 рік.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2020 року № 23680/10/04-36-57-3012 ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» було підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем засобами електронного зв`язку 19.02.2021 року направлено до контролюючого органу:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік з відміткою «звітна»;

- відомості про наявність земельних ділянок (додаток № 1 з відмітками до загальної, звітної);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік.

На підтвердження прийняття вказаних вище документів, до електронного кабінету платника податків контролюючим органом було направлено відповідні квитанції.

Після цього позивач направив відповідачу заяву про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021-й рік, в якій просив контролюючий орган видати довідку.

У відповідь на заяву відповідач надіслав позивачу лист від 24.03.2021 року №12420/06/04-36-18-14-15 "Про статус платника єдиного податку четвертої групи". В листі відповідач зазначив про непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021-й рік з тих підстав, що позивачем не було подано загальну податкову декларацію платника податків 4-ї групи на 2021 рік за своїм місцезнаходженням.

Крім того, контролюючий орган повідомив у своєму листі від 24.03.2021 року №12420/06/04-36-18-14-15 про те, що податкова декларація на 2021 рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік не визнається як податкова звітність.

24.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення «Про виключення з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи» №5977/04-36-18-14, яким у зв`язку з неподанням загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відповідно до абз. 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України вирішено анулювати реєстрацію ТОВ «НАБЕРЕЖНИЙ» платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи за рішенням контролюючого органу з 01.01.2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

Відповідно до п. 299.1, п. 299.2 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 291.5-1 ст. 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Водночас, суд зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст. 120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Відповідно до п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків- і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зазначає, що ПК України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 року у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 року у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 року у справі №813/4266/17.

Суд зазначає, що вимогами чинного ПК України не передбачено порядку відмови контролюючим органом у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи за результатами подання вказаних у пп. 298.8.1. п. 298.8. ст. 298 ПК України документів.

Таким чином, відповідач не має права прийняти рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Водночас, контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №816/543/17, від 16.04.2018 року у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19 квітня 2019 року по справі № 822/2037/18.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач протиправно відмовив позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік та прийняв рішення №5977/04-36-18-14 від 24.03.2021 року про анулювання реєстрації ТОВ "НАБЕРЕЖНИЙ", як платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи за рішенням контролюючого органу з 01.01.2021 року, без проведення документальної перевірки та прийняття за її наслідками рішення.

Як наслідок, невизнання податкової звітності позивача з цих підстав є протиправним.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення № 2363 від 24.05.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 255, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ» (вул. Брянська, 21А, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53022, код ЄДРПОУ 33949332) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №5977/04-36-18-14 від 24.03.2021 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ», як платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи за рішенням контролюючого органу з 01.01.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ» статус платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАБЕРЕЖНИЙ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона