
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року Справа №160/21336/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,
за участю
представника позивача Весніна С.О.,
представника відповідача Коссовича А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі № 160/21336/21 за адміністративним позовом Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача, адвокат Веснін С.О. з позовом до Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2021 №3825/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 3 згідно до якого вирішено «анулювати доступ державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.
06.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2021 № 3825/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 3 згідно до якого вирішено «анулювати доступ державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;
- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору - державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У судовому засідання представник позивача просив задовольнити надану заяву в повному обсязі, представник відповідача не заперечував проти задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки заява подана під час підготовчого засідання, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимогу справі № 160/21336/21
Одночасно представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ: 39787008) оскільки до останнього наявні позовні вимоги.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі за адміністративним позовом № 160/21336/21 в якості відповідача-2 Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Керуючись статтями 47, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі № 160/21336/21
Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008)
Підготовче засідання призначити на 11.01.2022 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 102455703, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/21336/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: