Ухвала суду № 102454727, 10.01.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/116/21

1-кп/583/46/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Волохатих К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12020200060000367 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.01.2022 потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Прокурором заявлене клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та в порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також потерпілий, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з розписки про отримання судової повістки, потерпілий повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

Оскільки про причини неявки потерпілий не повідомив завчасно, суд дійшов висновку, що потерпілий не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 144, 146, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1240,5 грн ( одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко