Рішення № 1024547, 20.03.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-679/2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гончар М.С., при секретарі Сікорі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зазначає, що між ним та ОСОБА_1 як основним квартирознімачем був укладений договір № 3000332 на постачання і використання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1. У квартирі, крім ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність за забов'язаннями ОСОБА_1 в силу ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР. Відповідачі користувались послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак своєчасно не оплачували надані послуги. В зв'язку із чим, станом на 01.12.2006 року утворилась заборгованість за період з жовтня 2002 року по листопад 2006 року включно у сумі 3522,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача Рябцева О.А. уточнила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість за період з жовтня 2004 року по листопад 2006 року включно у сумі 3522,06 грн. з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.

Таким чином, позивач відмовився від раніше заявлених позовних щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2002 року по вересень 2004 року включно.

В зв'язку із чим, провадження по справі в цій частині було закрито ухвалою суду від 20.03.2007 року.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 пояснили, що згодні з уточненими позовними вимогами, згодні із солідарним стягненням з них заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Однак, уточнені позовні вимоги відповідачі в судовому засіданні визнали в частині 2544,33 грн., в обгрунтування цього надали свій розрахунок заборгованості із оригиналами квитанцій в підтвердження сплат у відповідному періоду, просили суд заборгованість стягнути в межах трирічної позовної давності, що підтверджується відповідною заявою відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 як основним квартирознімачем укладено договір № 3000332 на постачання і використання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1

У вищезазначеній квартирі, крім ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність за забов'язаннями ОСОБА_1 в силу ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР.

Відповідачі користувались послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак своєчасно не оплачували надані послуги. В зв'язку із чим, станом на 01.12.2006 року утворилась заборгованість у сумі 3522,06 грн

Період часу з жовтня 2004 року по листопад 2006 року, за який позивач просить стягнути заборгованість у сумі 3522,06 грн. включно знаходиться в межах трирічного строку позовної давності.

Розмір заборгованості за період з жовтня 2004 року по листопад 2006 року включно у сумі 3522,06 грн. підтверджується наданим суду розрахунком Концерну «Міські теплові мережі».

Відповідачі в судовому засіданні визнали заборгованість в сумі 2544,33 грн.

Розрахунок заборгованості за період з січня 2004 року по листопад 2006 року у сумі 2544,33 грн., наданий відповідачами в обгрунтування часткового визнання ними позовних вимог позивача, не може бути прийнятий судом до уваги в частині з січня 2004 року по вересень 2004 року включно з наступних підстав.

Дослідженню в суді підлягає період часу не з січня 2004 року, як просять відповідачі в своїх запереченнях, а - з жовтня 2004 року, як просить позивач в своїх уточнених позовних вимогах, з якими відповідачі ознайомлені і просили розглядати в даному судовому засіданні. Суд при розгляді справи не виходить за межі позовних вимог.

В наданих відповідачами суду квитанціях про оплату послуг позивача з теплопостачання прямо не зазначено, за який саме період часу (попередній чи поточний місяць) вони оплачують послуги позивача, тому позивач мав можливість віднести ці оплати на погашення заборгованості з жовтня 2002 року по вересень 2004 року включно, що й було ним зроблено, хоча оплати й були зроблені відповідачами у період з жовтня 2004 року по листопад 2006 року.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір (держмито) у розмірі 51,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. 64, 67-68 ЖК УРСР, ст. 161, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Концерну „Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя б. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 3522,06 грн. (три тисячі пятсот двадцять дві гривні шість копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Концерну „Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя б. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) понесені судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.