Ухвала суду № 102453039, 04.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №367/6983/21

Категорія 17

2/295/414/22

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудцукор» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» грошові кошти в загальній сумі 1590352,70 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 р. матеріали цивільної справи №367/6983/21 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 р., для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирбудцукор», а в прохальній частині позову просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість з товариства, яке не є учасником у справі і до якого не заявлені вимоги.

При цьому посилається на те, що ТОВ «Житомирбудцукор» є правонаступником ТОВ "Кристал", яке є припиненим в результаті реорганізації шляхом приєднання до ТОВ «Житомирбудцукор».

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Кристал» перебуває в стані припинення, разом з тим, відомості про повне припинення діяльності товариства не внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Житомирбудцукор» відсутні відомості, що вказане підприємство є правонаступником ТОВ «Кристал».

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з урахуванням викладених обставин, визначити належного відповідача та уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька