Ухвала суду № 102452342, 06.01.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2048/21

Номер провадження 2/573/62/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 Сумської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 до Білопільського районного суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою від 15 грудня 2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

05 січня 2022 на виконання вимог вищевказаної ухвали позивач надала уточнену позовну заяву.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із позовом позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: 1)в архівному відділі Сумської РДА рішення Терещенківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5920688600:04:001:0175 щодо відведення у власність ОСОБА_2 ; 2) у ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920688600:04:001:0175.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання позивача про витребування доказів всупереч положенням ст. 84 КПК України жодним чином не обґрунтовано, не містить інформацію про обставини справи, які можуть бути підтверджені доказом, про витребування яких заявляє, а також доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 Сумської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Справу призначити до судового засідання о 10.00 годині 03 лютого 2022 з викликом сторін в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: