Рішення № 102452336, 04.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1684/21

Провадження № 2-о/515/179/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи Покровщук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступ- ні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 39 року помер її син ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі ви- тягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07.12.2004 р. Вона є матір`ю померлого ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилася та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». За її заявою приватним нотаріусом Монастирліу О.П. було за- ведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 , однак у видачі спадщини їй від- мовлено з причин розбіжності прізвищ, так у свідоцтві про смерть померлого його прізвище зазна- чено як « ОСОБА_2 », а у її свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » та рекомендова- но звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних зв`язків зі спад- кодавцем. Факт її родинних зв`язків з помердим є наявним та підтверджується відповідними юри- дичними документами, однак технічна помилка, яка була допущена при невірному перекладі з ро- сійської на українську мову посадовою особою при складанні відповідних документів позбавляє її права прийняти спадщину. Оскільки вона та ОСОБА_2 дійсно являються матір`ю та сином, а визнати цей факт можливо лише в судовому порядку, вона звернулася до суду із вказаною зая- вою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив роз- глянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заявле- ні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області.

Як вбачається із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2004 р. (а.с.5), ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нале- жав будинок, розташований по АДРЕСА_1 об- ласті.

Згідно довідки виконкому Тузлівської сільської ради № 477 від 19.10.2021 р. (а.с.6), на день сво єї смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , крім нього у будинку заре- єстрована його бабуся ОСОБА_6 , заповідальних розпоряджень спадкоємець не залишав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запис про народження зроблено російською мовою.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.8), 19.09.1999 р. у Туз- лівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_3 ".

З листа нотаріуса (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про пра- во на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з причини ненадання доказів родин- них зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду за встановле- нням факту родинних відносин.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відно- син між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із зміна- ми, внесеними 25.05.1998 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є матір`ю та сином.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати своє право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.