Рішення № 102451868, 06.01.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4306/21

Номер провадження 2/676/1972/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Власової Г.П. ,

третьої особи- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільському цивільну справу № 676/4306/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Наталії Василівни, Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Н.В., третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 , 27.10.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Китайгородську сільську раду, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в серпні 2020 року звернувся до Китайгородської сільської ради з приводу надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1.4996 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради, кадастровий номер якої 6822483600:08:002:0805. Такий дозвіл йому було надано рішенням № 22 від 26.08.2020 року, 67 позачергової сесії першого скликання Китайгородської сільської ради.

07.09.2020 року уклав договір з ТзОВ «Кайлас-К» на розробку проекту землеустрою, та проплатив 3000.00 грн. за надані послуги. В проекті було зазначено, що запроектована для відведення земельна ділянка знаходиться в межах охоронної зони (200м) ботанічного заказника місцевого значення «Наддністрянський», тому даний проект був виготовлений зі зміною цільового призначення в межах категорії за основним цільовим-призначенням.

Рішенням № 116 від 24.02.2021 року 7-ї сесії сільської ради йому відмовлено в затвердженні проекту землеустрою. При телефонній розмові, представник сільської ради повідомив, що таке рішення прийнято у зв`язку з тим, що затверджено проект землеустрою іншій особі- ОСОБА_4 , якому також було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку та передано йому у власність.

Такі дії вважає протиправними, тому просить скасувати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_4 , скасувати та припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.

Позов просить задовольнити в повному обсязі. Вважає,що не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі,яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою,але якій тим не менше надано перевагу.

Державний реєстратор загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіна Н.В. в судовому засіданні 19.11.21 року пояснила, що 16.01.21 року до неї звернувся ОСОБА_4 з рішенням про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для реєстрації. Вона провела таку реєстрацію,підстав щоб відмовити йому не було. ОСОБА_1 до неї не звертався. Вона зробила все в межах діючого законодавства,а тому просить в позові відмовити.

Представник Китайгородської сільської ради- Власова Г.П.,що діє по довіреності від 16.11.2021 року суду пояснила,що позов не визнає,просить в задоволенні його відмовити,так як рішення сесій є законними,позивач надіслав тільки заяву про намір отримати спірну земельну ділянку,сесія розглянула її та прийняла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 ,а більше він до них не звертався. Звернувся ОСОБА_4 з усіма необхідними документами,з виготовленим проектом землеустрою,який було затверджено та передано у власність останньому вказану земельну ділянку. Про те,що ОСОБА_1 також виготовив проект землеустрою їм не було відомо ,лише з позовної заяви зрозуміли,що він бажав отримати спірну земельну ділянку.

Третя особа ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що дізнався про спірну земельну ділянку і зразу звернувся в сільську раду,де йому пояснили які документи необхідні для отримання земельної ділянки. Він оформив всі необхідні дозвільні документи і зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку. В позові просить відмовити,так як про те,що ОСОБА_1 теж отримав рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку,він не знав,та з ним особисто не знайомий.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням № 22 від 26.08.2020 року, 67 позачергової сесії першого скликання Китайгородської сільської ради ОСОБА_1 , на підставі його заяви було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1.4996 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради, кадастровий номер якої 6822483600:08:002:0805, зі зміною цільового призначення класифікація виду використання код 16.00 землі запису (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичними особами) на землі сільськогосподарського призначення категорії 01.03 (для ведення особистого селянського господарства) з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту Субіч Кам`янець-Подільського району ,Хмельницької області.

07.09.2020 року ОСОБА_1 уклав договір з ТзОВ «Кайлас-К» на розробку проекту землеустрою, та заплатив 3000.00 грн. за надані послуги.

Згідно звіту про надання послуг науково-дослідної діяльності з охорони, відтворення та раціонального використання природних ресурсів від 19.10.2020 року, зазначено, що запроектована для відведення земельна ділянка знаходиться в господарській зоні на загальній території НПП «Подільські Товтри» та в межах охоронної зони (200м) ботанічного заказника місцевого значення «Наддністрянський», тому даний проект був виготовлений зі зміною цільового призначення в межах категорії за основним цільовим-призначенням.

В подальшому ОСОБА_1 рішенням № 116 від 24.02.2021 року 7-ї сесії сільської ради відмовлено в затвердженні проекту землеустрою. При цьому 08.12.2020 року Китайгородська сільська рада рішенням № 52 другої (позачергової Х сесії сільської ради другого скликання, надала дозвіл ОСОБА_4 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність , кадастровий номер якої 6822483600:08:002:0805.

Представник відповідача вказує, що оскаржуване рішення відповідає вимогам земельного законодавства, оскільки законом не заборонено надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку кільком особам.

Разом з тим, ОСОБА_1 не розробив проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки протягом строку дії дозволу на його розроблення, встановленого рішенням № 22 від 26.08.2020 року, 67 позачергової сесії першого скликання Китайгородської сільської ради; вказана документація із землеустрою не була погоджена та затверджена в установленому законом порядку, а відповідний орган виконавчої влади не приймав рішення про передачу земельної ділянки позивачу. Отже, ОСОБА_1 не набув у встановленому законом порядку права на користування спірною земельною ділянкою.

За правовою позицією відображеною, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 463/3375/15-а (адміністративне провадження № К/9901/15205/18), від 27.03.18 року у справі № 463/3375/15-а (адміністративне провадження № К/9901/15205/18) та інших, орган державної влади чи місцевого самоврядування має правові підстави для надання особі дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, яка вже сформована за заявою іншої особи, яка звернулась раніше, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

В постанові від 17.10.2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 140301 цс 18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність громадянам регулюється статтями116,118 ЗК України.

Зацікавлена особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає такий дозвіл.

За замовленням заінтересованої особи виконавець розробляє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Він погоджується відповідно до ст.186-1 ЗК України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 року вказано ,якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі. Не вважається добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки .

Позивачем не доведено,а судом не встановлено,що ОСОБА_4 достеменно знав,що спірна земельна ділянка оформлялася вже ОСОБА_1 .

А сам ОСОБА_1 особисто не повідомив сільську раду,що ним виготовляється такий проект,оскільки в сільській раді він не був,а лише електронною поштою вів листування.

Зокрема,не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі,яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою.

Оскільки в подальшому ОСОБА_4 своєчасно оформив проект землеустрою,та подав його сільській раді на затвердження,та оформив право власності на спірну земельну ділянку,а тому суд вважає,що рішення сесій Китайгородської сільської ради відповідають нормам діючого законодавства,та не можуть бути визнанні незаконними і не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради Распаркіної Наталії Василівни, Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, (вул. Центральна, 70, с. Китайгород, ЄДРПОУ 04406934); третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесій Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області за №52 від 08.12.2020 року, за №18 від 29.12.2020 року та №116 від 24.02.2021 року, скасування та припинення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку,площею-1.4996 га,кадастровий номер 6822483600:002:9805 для ведення особистого селянського господарство, відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 січня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова