Ухвала суду № 102451506, 05.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4005/20 1-кс/335/138/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000152 від 16 квітня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080000000152 від 16 квітня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 18.03.2020 по теперішній час, службові особи ДОЗ ЗМР і керівники некомерційних закладів охорони здоров`я на території м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою розробили злочинну схему привласнення бюджетних коштів Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), які виділяються на стаціонарну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою Covid-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за програмою медичних гарантій. Так, між КНП «Міська лікарня № 2» ЗМР в особі директора ОСОБА_4 , КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР в особі директора ОСОБА_5 та Національною службою здоров`я України в особі т.в.о. голови ОСОБА_6 укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій на суму 16 067 843,52 гривень з кожною, загальною вартістю 32 135 687 гривень. В рамках виконання договорів, заклади охорони здоров`я зобов`язані здійснювати надання стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою Covid-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Необхідними вимогами для укладання такого договору, заклад охорони здоров`я який надає вказану послугу повинен мати: щонайменше 4 лікарів-анестезіологів та/або лікарів-анестезіологів дитячих, які забезпечують цілодобове проведення інтенсивної терапії пацієнтам із підозрою або встановленим захворюванням на коронавірусну хворобу (Covid-19); щонайменше 4 апарати ШВЛ, які визначені для лікування пацієнтів з коронавірусною хворобою(Covid-19), не нижче середнього класу в робочому стані. У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що директор КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_7 , за вказівкою посадових осіб Департаменту охорони здоров`я ЗМР, підготував фіктивний договір про передачу апаратів ШВЛ в користування КНП «Міська лікарня № 2» ЗМР та КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, з метою уникнення позбавлення закладів ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики та укладання договорів з НСЗУ на надання стаціонарної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою Covid-19, проте фактично апарати передані не були та залишились в приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР. Отже, керівники медичних закладів, надали до НСЗУ завідомо підроблені документи, про передачу апаратів ШВЛ, з метою подальшого укладення договорів, для подальшого привласнення бюджетних коштів. Проведеними у ході досудового розслідування слідчими діями, обставини кримінального правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження у повному обсязі. Відповідно до інформації з офіційного сайту Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради фактично розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80.

З метою повного, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та проведення судових експертиз, а також для вирішення питання які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також, з метою відшукання та вилучення документів, речей та інших предметів, слідчий просить надати дозвіл на обшук території (розміщених на ній нежилих надземних та підземних приміщень, будівель, споруд, а також інших об`єктів нерухомого майна) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (ЕДРПОУ 05498677), яке фактично розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Слідчим суддею, з поданого клопотання не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук та отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному володінні, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з яким подається клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000152 від 16 квітня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1