
308/18087/21
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05.01.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби в м.Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання неправомірною постанови та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить:
- визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену виконавцем відділу державної виконавчої служби в м.Ужгород Венжега М.Р.;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України кошти на відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.
Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Статтями 175,177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8)перелік документів та інших доказів,що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК, у позовній заяві не вказано відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, місцезнаходження відповідача 1 - відділу державної виконавчої служби в м.Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), в тому числі його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з позовом становило 908, 00 грн.
Позивачем підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не додано, згідно із Законом України «Про судовий збір».
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: зокрема і позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
При цьому,слід розмежовувати відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) та моральної шкоди. Разом із цим, як вбачається, позивачем подано до суду заяву про відшкодування саме моральної шкоди, завданої протиправними діями виконавця.
Пунктом 3 Постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Отже, збитки це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди. Під шкодою розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у формі знищення або пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки іншої особи.
Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру, що узгоджується з правовою позицією, викладено в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.
Таким чином, позивачем не зазначено підстави та посилання в позові на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень закону, а відтак позивач має сплатити також судовий збір за вимоги, що стосуються відшкодування моральної шкоди як за вимогу майнового характеру.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з ціни позову у розмірі 200 000 грн. становить 2 000 грн. 00 коп.
Приписами ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже враховуючи наведене, позивачу слід надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону або підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання неправомірною постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесеної виконавцем відділу державної виконавчої служби в м.Ужгород Венжега М.Р.) у розмірі 908, 00 грн. та за вимогу майнового характеру (стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України коштів на відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.) у розмірі 2000, 00 грн.
Окрім того на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу слід надати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби в м.Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання неправомірною постанови та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник
Судове рішення № 102451346, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/18087/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: