Ухвала суду № 102451281, 06.01.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2532/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Сита Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Ковмига П.В., погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Жилкін В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого слідчої групи - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Ковмига П.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Жилкін В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного інспектора митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Державної митної служби, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, та відповідно до вимог зазначеного законодавства і ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 року близько 19 години 15 хвилин на територію митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, а саме ділянку «В`їзд в Україну», на власному транспортному засобі марки «Mersedes Benz Sprinter», заїхав громадянин ОСОБА_2 .. В автомобілі перебували речі домашнього вжитку, а саме бувша у використанні побутова техніка - пральна машина, велосипеди та інші речі.

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що він не вправі перевозити такі речі особисто. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що за не створення перешкод у переправлення даних товарів через Державний кордон України, ОСОБА_2 повинен сплатити грошові кошти у сумі 5 тисяч гривень, частину з яких необхідно передати працівникам Державної прикордонної служби.

За таких обставин, ОСОБА_2 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди призведе до порушення його законних прав, змушений був погодитись виконати вимогу про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 08.10.2021 року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_2 , діючи під примусом та на виконання вимоги ОСОБА_1 передав останньому грошові кошти у сумі 100 доларів США та 1300 гривень у якості неправомірної вигоди.

Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, об 19 годині 53 хвилині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2021 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 ; показами свідка ОСОБА_2 ; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року закінчується 08.01.2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Так, необхідно:

-здійснити розсекречування отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріальних носіїв секретної інформації;

-отримати висновок судової технічної експертизи документів;

-систематизувати матеріали кримінального провадження;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій можна встановити відомості, що мають значення для кримінального правопорушення та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, необхідністю отримання дозволів на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 08.04.2022 року.

В судовому засіданні прокурор Сита Ю.Ю. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім цього, зазначив, що у даному кримінальному провадженні є визначена група слідчих, старшим якої є слідчий слідчої групи - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Ковмига П.В.. Також, прокурор пояснив, що у письмовій підозрі ОСОБА_1 допущена технічна помилка у написанні по батькові підозрюваного. Письмові заперечення захисника прокурор вважав такими, які нічим не підтверджені та необґрунтовані. Також, прокурор в судовому засіданні зазначив, що на час розгляду вказаного клопотання від експертної установи інформація про виконання експертизи ще надійшла.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Старцев Є.Г. в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

При цьому, захисником Старцевим Є.Г. було подано на електронну адресу суду заперечення щодо клопотання по кримінальному провадженню № 420211400000000120, в якому просив провести розгляд клопотання без сторони захисту. Так, захисник у своєму запереченні вказує, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не виклав обґрунтовані дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Зазначені у клопотанні дії, група слідчих мали об`єктивну можливість їх виконати за три місяці. Крім того, зазначив, що така процесуальна дія як систематизація матеріалів кримінального провадження не є процесуальною, а тому не може вважатися законною підставою для продовження строку досудового розслідування. Складання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування група слідчих вправі це здійснити станом і на дату подання заперечень, оскільки не потребує значного проміжку часу. Отже, захисник вважає, що відсутні будь-які перешкоди щоб виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Окрім цього, захисник зазначив, що слідчий у своєму клопотанні не вказав обґрунтування щодо значення результатів процесуальних дій для судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, захисник Старцев Є.Г. просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420211400000000120 від 04.06.2021 року.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що у своїх запереченнях захисник Старцев Є.Г. посилається на кримінальне провадження № 420211400000000120.

При цьому, судом здійснювався розгляд клопотання по іншому кримінальному провадженню.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2021 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Судом встановлено, що постановою виконувача обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 09.01.2022 року, що відповідає вимогам ст. 294 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, яке є тяжким злочином, у відповідності до ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 219 КПК України може бути продовженим максимум до12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 08.01.2022 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії, зокрема: здійснення розсекречування отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріальних носіїв секретної інформації; одержання висновку судової технічної експертизи документів, який має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій; потребують шестимісячний строк, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, тобто строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити по 07.04.2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Ковмига П.В., погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Жилкін В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто по 07 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН