Постанова № 10245078, 17.06.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1762/10/1970

"17" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюка О.З.;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу за

позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

до приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій на суму 3 400 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області (далі по тексту РУ САТ ДПА в Тернопільській області або позивач) звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту ПП ОСОБА_2 або відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в загальній сумі 3 400 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що відповідачем в добровільному порядку на сплачено штрафні санкції, які були застосовані до нього на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № 190251 від 22 березня 2010 року.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області на підставі наказу № 78 від 13 березня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки»та направлення №38/32-2 від 13 березня 2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки, здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1).

В результаті проведеної перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується світлокопіями ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії яких закінчився 02 березня 2010 р., чим порушено Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 42/32-2/НОМЕР_1.

В акті вказано, що перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_3, яка надала письмове пояснення щодо продажу 03 та 04 березня 2010 року в магазині, який розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Акт перевірки продавцем ОСОБА_3 підписано без зауважень.

Факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами підтверджується світлокопіями фіскальних чеків (Z звіт ел. журналу) від 03 та 04 березня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн., роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

22 березня 2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області прийнято рішення №190251 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії 1700 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії 1700 грн., всього 3400 грн., до приватного підприємця ОСОБА_2.

Станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене, не скасоване та не визнане недійсним повноважними органами чи в судовому порядку, а відтак є чинним та підлягає виконанню.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на 17.05.2010 року відповідачем в добровільному порядку не сплачено дану фінансову санкцію.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.15,17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід Державного бюджету, які перерахувати на р/р 31110106700408, ОКПО 23588608, код 21081100, ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.