Ухвала суду № 102449948, 05.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/160/22

Провадження № 1-кс/344/108/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Герлан Н.В., прокурора Свірідова Д.І., слідчого Луканюка І.Б., захисника Булін-Соколової Т.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою вимагання та отримання у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 150000 грн, як повернення неіснуючого боргу. Після цього ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , систематично по телефонному зв`язку, а також перебуваючи 06.09.2021 та 24.12.2021 в магазині «Світ граніту», що по вул. Івана Богуна, 4а, в м. Городенка, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, в тому числі вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо потерпілого ОСОБА_4 , та його близьких родичів, а також пошкодженням та знищенням майна потерпілого та його близьких родичів, які останній сприймав як реальні, вимагали у ОСОБА_4 передати їм грошові кошти у сумі 150000 грн, як повернення неіснуючого перед ними боргу. Крім того, 29.10.2021 ОСОБА_1 діючи умисно, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, в ході телефонної розмови, поставив вимогу до потерпілого ОСОБА_4 надіслати грошові кошти в сумі 150000 грн на банківську карту НОМЕР_1 . ОСОБА_4 03.01.2022, сприймаючи погрози ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як реальні, та діючи на їх вимогу прибув до банківського терміналу «ПриватБанк», що в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 168а, після чого о 22 год 14 хв здійснив переказ частини коштів на банківську карту НОМЕР_1 у сумі 10000 грн, з яких 50 грн складала комісія банку. 04 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Обґрунтованість підозр у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуку; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 04.01.2022 о 07 год. 22 хв. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого та за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, таким чином підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні та надані свідчення, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами негласних слідчих дій; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обов`язків підозрюваним, шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Крім того, відповідно до п.4 абз.1 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити клопотання без визначення розміру застави. Вказав, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат заперечила клопотання та вказала, що ризики необґрунтовані. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину, раніше не судимий. Просила застосувати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що не застосовував насильство. Гроші не брав.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

04.01.2022 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

04.01.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання та повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом обшуку; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами в їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні адвокат надала перед судом пояснення, що органом досудового розслідування не надано юридичну оцінку обставині наявності розписки за боргом потерпілого.

Також адвокат надала перед судом пояснення про те, що через не встановлення всіх обставин і не надання їм юридичної оцінки слідчим не спростовано юридичну кваліфікацію дій підозрюваного за іншими статтями КК, що є доказом неналежної кваліфікації дій підозрюваного.

Крім цього, кримінальне провадження зареєстровано 13.09.2021 і з того часу не встановлено жодної погрози підозрюваного щодо потерпілого.

Перед судом не доведено застосування насильства до потерпілого підозрюваним.

В судовому засіданні адвокат надала пояснення про те, що провокативний характер дій потерпілого призвів до висловлювань підозрюваного, які викликані умисною поведінкою потерпілого.

За змістом КПК визначення застави є правом суду, а не здійснюється за бажанням сторони обвинувачення за її клопотанням чи на її розсуд.

Усе зазначене позбавляє клопотання сторони обвинувачення правових підстав не визначення застави підозрюваному.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 02.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу - 124050 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 02.03.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Свірідову Д.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський