YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Рішення № 102449801, 10.01.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

10.01.2022

Номер справи

196/1173/21

Номер документу

102449801

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1173/21

№ провадження 2-о/196/4/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до заінтересованої особи з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але рішенням №046950002322 від 12.11.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як відповідно поданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, диплом, військовий квиток, довідки про стаж) загальний страховий стаж складає 27 років 7 місяців 11 днів. Не враховано до стажу період роботи в колгоспі ім.Ульянова з 1984 по 1990 р.р. та в колгоспі «Більшовик» з 1990 по 1996 р.р., оскільки у архівних довідках мається невідповідність по батькові паспортним даним (розходження у написанні його по батькові).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1155 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1156 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1157 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1158 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки Петриківської селищної ради №К-539 від 22.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки Петриківської селищної ради №К-540 від 22.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-128/07/03-21 від 21.10.2021 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-129/07/03-21 від 21.10.2021 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-205/07/03-21 від 26.10.2021 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 .».

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балахоніха Арзамаського району Горьківської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2001 року (а.с. 18-20), дійсно працював в колгоспі ім. Ульянова, а також в колгоспі (КСП) «Більшовик», що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с. 24-26), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 1155-1158 від 05.11.2021 року; видані Петриківською селищною радою архівні довідки №№К-539, К-540 від 22.10.2021 року; та архівні витяги Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-128/07/03-21 від 21.10.2021 року, №К-129/07/03-21 від 21.10.2021 року, №К-205/07/03-21 від 26.10.2021 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника, належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.02.2000 року (а.с.21) та архівними довідками, виданими Архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-203/07/03-21, №К-204/07/03-21 від 26.10.2021 року (а.с. 10,11).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балахоніха Арзамаського району Горьківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2001 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Балахоніха Арзамаського району Горьківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2001 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів: