Ухвала суду № 102449773, 05.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/342/17

Провадження № 1-кп/191/66/21

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040420000176 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанко, АР Крим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - Паталаха А.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 11.11.2021 року та 05.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та доставити обвинуваченого до зали судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для його допиту в режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через виконання якого ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год., 28 лютого 2022 року .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 лютого 2022 року на 13-00 годину в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с. Васильківка, вул. Спортивна, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко