Ухвала суду № 102449677, 10.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2406/15-ц

Провадження №6/0203/1/2022

УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови,

у с т а н о в и в:

1. 18 червня 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 06.06.2017, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Приватстройінвест», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови.

2. 23 грудня 2021 року матеріали справи надійшли на адресу суду першої інстанції з Дніпровського апеляційного суду (т. 7 а.с. 32).

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

5. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що боржник не додав до поданої заяви чотири її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

6. За правилами, встановленими частинами 1 - 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням боржникові строку для усунення недоліків, а саме додання до заяви чотирьох її копій, а також копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

8. Керуючись статтями 10, 177, 185, 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови, залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян