Ухвала суду № 102449640, 04.01.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2/22

№ провадження 1-кс/208/22/22

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження № 12022041160000004 від 02.01.2022 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, прохав надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою відшукання предметів злочину, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2022 приблизно о 02.10 год. ОСОБА_4 проник до автомобіля ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі компресор автомобільний "Air Compressor DC-12V 300 PSI" чорного кольору, автомобільні стартові дроти "прикурювачі" із зажимами "ALLIGATOR 300А 2,5м", куртка темно-синього кольору "Nord Folks" розмір 52/54, ящик для інструментів "HAISSER" пластиковий чорного кольору, в якому знаходився ручний інструмент (молоток, ножиці, ключі рожкові, плоскогубці, тощо).

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12022041160000004 від 02.01.2022 за ч.3 ст.185 КК України.

02.01.2022 о 02.15 год. неподалік від місця вчинення злочину у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був на автомобілі ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином у органа досудового розслідування виникли підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись викрадені речі. Тому було проведено огляд автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено компресор автомобільний "Air Compressor DC-12V 300 PSI" чорного кольору, автомобільні стартові дроти "прикурювачі" із зажимами "ALLIGATOR 300А 2,5м", куртка темно-синього кольору "Nord Folks" розмір 52/54, ящик для інструментів "HAISSER" пластиковий чорного кольору, в якому знаходився ручний інструмент (молоток, ножиці, ключі рожкові, плоскогубці, тощо), телефон мобільний "OYSTRS" ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , маска типу "балаклава" зеленого кольору, ліхтарик налобний чорного кольору. Зазначені речі було оглянуто та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля з метою відшукання в ньому речових доказів по кримінальному провадженню, а також його вилучення. З огляду на те, що зволікання із проведенням зазначених слідчих дій може призвести до втрати речових доказів (тобто майна) по кримінальному провадженню, що унеможливить у подальшому розкриття зазначеного злочину та притягнення осіб до відповідальності. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшук проведено до постанови ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засідання підтримав заявлене клопотання, наголосив на його обґрунтованості, так як проведення обшуку проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України пов`язано із невідкладністю слідчої дії, пов`язаної з безпосереднім переслідуванням особи, яка причетна до скоєного злочину, врятування речей які мають доказове значення для кримінального провадження. А тому просив задовольнити клопотання в цілому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 2 ст. 234 КПК України вказує, щ о обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ст. 30 Конституції України проголошує, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, кримінальний процесуальний закон передбачає чіткі та вичерпні підстави проведення обшуку житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме - невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук житла, з метою відшукання особи, причетної до скоєного кримінального правопорушення, при його переслідуванні, та з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зазначене клопотання відповідно обґрунтовано витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2022р, протоколом допиту потерпілого.

Враховуючи, що метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання особи яка скоїла кримінальне правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виходячи з приписів ст. 237 КПК України, рішення про проведення обшуку у зазначеному приміщення до постановлення ухвали суду є обґрунтованим, так як наявний був ризик зникнення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та знищення речей, що мають доказове значення для кримінального правопорушення, в тому числі знаряддя злочину та майна яке було здобуте в ході вчинення правопорушення.

Обшук був проведений слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.01.2022 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого за було виявлено та вилучено речі, які згідно до постанови від 02.01.2022 року визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотань про обшук враховано правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.».

Слідчим суддею враховуються докази заявлені слідчим на підтвердження клопотання, його обґрунтованість та доведення негайності в проведенні слідчої дії.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні всі підстави, передбачені ст. 234 КПК України для проникнення до автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено вищезазначеними доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою відшукання предметів злочину, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .