Ухвала суду № 102448766, 04.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Київ № 640/24394/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Печерського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони належною, а саме замінити Печерське районне управління ГУ ДСНС України в м. Києві на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Печерське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві не має статусу юридичної особи, та не має повноважень щодо здійснення представництва в судах України.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у статусі відповідача - 3.

Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у статусі відповідача - 2.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова