Ухвала суду № 102448324, 04.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року справа № 580/11414/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

28.12.2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0090130707 від 15.11.2021 яким на позивача накладено штраф у розмірі 500000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі — Закон № 3674).

Відповідно до вказаного Закону № 3674 судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674 за подання до суду позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення №0090130707 від 15.11.2021 позивачу необхідно сплатити 7500,00 грн. судового збору. Розрахунок: 500000,00 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 7500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вірно розраховано суму судового збору, яку необхідно було сплатити за подання позовної заяви. Проте, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору за даним позовом, ним додано копію платіжного доручення №1960 від 08.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 7500,00 грн., з якого вбачається, що дані кошти було сплачено за такі реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Печерський район, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, призначення платежу: судовий збір за позовом СТОВ “Обрій”, Окружний адміністративний суд м. Києва, код бюджетної класифікації 22030101 без ПДВ.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено на інші (не вірні) реквізити.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA528999980313131206084023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним додано до адміністративного позову копію платіжного доручення №1960 від 08.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 7500,00 грн., проте належним доказом сплати судового збору є лише його оригінал.

Так, згідно з нормами абзацу 17 частини 1 статті 2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлнена Верховним Судом в ухвалі від 27.02.2018 (справа № 266/1994/17) та в ухвалі від 29.10.2018 (справа № 757/7529/17-ц).

Таким чином, оскільки копія платіжного доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам закорнодавства та не є належним доказом його сплати, позивач має надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на несплату позивачем судового збору та на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач, в порушення вказаної вище норми, не зазначив повні дані відповідача, а саме його код ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, згідно частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В супереч вищенаведеному, в позовній заяві не зазначено всі відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представників позивача - адвоката Орпуджева В.В. та адвоката Скрипаль О. В., зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта.

Таким чином, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Александріна НУЖНА