Ухвала суду № 102447574, 06.01.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/42/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

06.01.2022 Справа № 908/1485/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 закрито провадження у справі № 908/1485/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020 року, 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, офіс 2).

Ухвалою від 06.01.2022 доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 у справі №908/1485/21.

Абзац третій «Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню».

До суду 13.12.2021 надійшла заява представника боржника адвоката Безпальчевої О.О. про ухвалення додаткового рішення (ухвали). Судом не було ухвалено рішення щодо вимог конкурсних кредиторів, яку не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк. Вирішити питання щодо затвердження керуючому реструктуризацією додаткової грошової винагороди.

Як зазначалось вище, судом 06.01.2022 вже було винесено ухвалу стосовно рішення щодо вимог конкурсних кредиторів, яку не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

Що стосується затвердження керуючому реструктуризацією додаткової грошової винагороди, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди , здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів.

Суд звертає увагу заявника на те, що провадження у даній справі було закрито на підставі того, що до суду у передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк, не було подано письмових заяв з вимогами до боржника, а отже і не мало місце схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника боржника адвоката Безпальчевої О.О. про ухвалення додаткового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею - 06.01.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.О. Юлдашев