Ухвала суду № 102447451, 05.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9891/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЛАЙН ФІНАНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПЛАЙН ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №2006-310/2 від 16.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстровано в реєстрі за №146 шляхом визнання права власності за ТОВ “Топлайн Фінанс”, код ЄДРПОУ: 43481326 на нерухоме майно: Будівлі та споруди загальною площею.: А-2-адміністративна будівля, ґанки літ.а, а', ґанок з балконом літ.а{2}, естакада, сходи, літ.а{3}, а{4}, пожежні сходи літ.а{5}, загальною площею 683, 5 кв.м.; 2. А'-1-склади, загальною площею 408,2 кв.м.; 3. Ж, Ж {1}-1, Ж{11}-1, ж-1-склади, ж'-ганок, ж-ганок з навісом, загальною площею 854,4 кв.м. 4. Б-1-прохідна, ґанки літ.б, б', б{2}, загальною площею 16,7 кв.м.; 5. В-2-дрібнооптовий магазин, ґанок літ.в, загальною площею 248,4 кв.м.; 6. Г-2 побутові приміщення, ґанки літ.г, г', г{2}, сходи г{3}, загальною площею 404,3 кв.м.; 7. Д-туалет; 8. Е-майстерня; 9. 3-1-майстерня, ґанок літ.з, загальною площею 128,0 кв.м; 10. Т, Т'-естакада з навісом; 11.К-1, К'-1-ангари, загальною площею 430,3 кв.м.; 12. Л-склад; 13. М, О, П-ангари; 14. Р-1-склад, загальною площею 403,7 кв.м.; 15. С-навіс; 16. Х-1-блок охолоджувальних камер, естакада літ.х, загальною площею 596,2 кв.м.; 17. No1 -ворота; 18. І-мостіння; 19. >Іо2-огорожа; 20. У-теплогенераторна; 21 .Ш-пісобна будівля; 22. Ф-1-підсобна будівля, загальною площею 8,3 кв.м.; 23. Ч-навіс; 24. Ц вагончик (тимчас); 25. Щ-навіс (т-имчас); Примітка: в лІт.А-2 загальна площа зменшилася на 3,4 кв.м. за рахунок встановлення легких перегородок в поз. 102, 202, зменшення загальної площі в літ. В-2 на 0,7 кв.м. за рахунок установлення перегородки на 1-му поверсі зменшення загальної площі в літ.Ж-1 на 9,8 кв.м за рахунок установлення перегородок, в літ.А{1}-1 загальна площа зменшена на 7,1 кв.м за рахунок встановлення перегородки в поз. З, зменшення загальної площі на 10,6 кв.м, з літ.3-1 за рахунок установлення перегородок та уточнення площі, зменшення загальної площі в літ.Р-1 на 6,6 кв.м. за рахунок установлення перегородок, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, будинок 2 “б”. Номер об`єкта в РПВН: 9434005, РНОНМ: 204605012101, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-Б, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАИСІ" (код ЄДРПОУ: 39341207), в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження" за кредитним договором №2006-310 від 28.12.2006 року в розмірі 1 253 424,72 грн., не виконаних зобов`язань щодо сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами перед ТОВ “Топлайн Фінанс”.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається його вартістю.

Предметом позову визначено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за позивачем.

Згідно з п. 1.6. Іпотечного договору № 2006-310/2 від 16.02.2007 передане в іпотеку нерухоме майно за домовленістю сторін оцінено в 29 378 356,00 грн.

Доказів зміни вартості майна, що є предметом іпотеки та стягнення станом на час звернення до суду позивачем не надано.

Отже ціною позову є вартість майна, на яке просить звернути стягнення позивач, встановлена договором.

Сума судового збору, що має бути сплачена за таким позовом становить 440 675,34грн.

Як вбачається з доданої до позову квітанції про сплату судового збору, позивачем сплачено 18 801,37грн

Таким чином, позивачем не доплачено 421 187,97грн. судового збору, що є порушенням вимог до позовної заяви, встановлених п.2 ч1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі 421 187,97грн.;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік