Ухвала суду № 102446400, 06.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/15466/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А 2622 до головного державного виконавця Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Падалки Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А 2622 звернулась з позовом до Головного державний виконавець Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Падалка Олександр Сергійович та просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Падалки О.С. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 67150252 від 18.10.2021 з примусового виконання виконавчого листа №620/2296/19 від 18.12.2019, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд, в межах, на підставі та в порядку, визначених законом «Про виконавче провадження» та винесення вимоги виконавця від 19.10.2021 №79641;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Падалку О.С. вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених законом «Про виконавче провадження», щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 67150252 від 18.10.2021 з примусового виконання виконавчого листа №620/2296/19 від 18.12.2019, що видав Чернігівський окружний адміністративний суд та вчинити дії в межах, на підставі та в порядку визначеним законом «Про виконавче провадження», щодо скасування вимоги державного виконавця від 19.10.2021 року №79641.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин першої та другої статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір”, для звільнення позивача від сплати судового збору.

Положеннями пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві пов`язані між собою вимоги немайнового характеру, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, вважається сплата судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг. обл/тг мЧернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини А 2622 до головного державного виконавця Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Падалки Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот