Ухвала суду № 102445824, 06.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/4595/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у цій справі №540/4595/21 позов ОСОБА_1 (далі – позивач, стягувач) задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі – відповідач, боржник, Південне міжрегіональне управління) щодо присвоєння завідувачу сектору юридичного забезпечення ОСОБА_1 чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління вчинити дії щодо присвоєння завідувачу сектору юридичного забезпечення ОСОБА_1 чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби та внести відповідний запис до трудової книжки і особової справи.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління нарахувати та виплати завідувачу сектору юридичного забезпечення ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з дня присвоєння їй такого рангу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Це судове рішення набрало законної сили 27.11.2021 року.

У подальшому судом 03.12.2021 видані виконавчі листи:

- №4063 2021р. в частині зобов`язання Південного міжрегіонального управління вчинити дії щодо присвоєння ОСОБА_1 чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби та внести відповідний запис до трудової книжки і особової справи;

- №4064 2021р. в частині зобов`язання Південного міжрегіонального управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з дня присвоєння їй такого рангу;

- №4065 2021р. в частині стягнення з Південного міжрегіонального управління на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2000,00 грн;

- №2704 2021р. в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

30.12.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить у виконавчих листах від 03.12.2021 №4064 2021р., №4065 2021р., №2074 2021р. замінити боржника з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (код ЄДРПОУ 43501242, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 81).

Заява мотивована тим, що хоча позивач і не звертала судове рішення до примусового виконання, проте воно виконано відповідачем добровільно в частині присвоєння їй чергового 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби та внесення запису про це до трудової книжки і особової справи, але в решті рішення не виконано. У той же час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1252 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 4390/5 «Про реорганізацію територіального органу», реорганізовано територіальний орган - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 №228/ОС-21 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» було визначено припинити з 22.02.2021 Південному міжрегіональному управлінню здійснення повноважень та функцій у напрямку керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, а ці функції та повноваження перейшли до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. З цього та з посиланням на правові висновки Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 по справі №812/1408/16 позивач висновує, що з 22.02.2021 відбулось правонаступництво повноважень і функцій Південного міжрегіонального управління, які тепер здійснює Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Тому саме цей Департамент повинен виконувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у цій справі, а отже є всі підстави для заміни боржника у виконавчих листах. Також позивач просить здійснити розгляд її заяви у письмовому провадженні.

Ухвалою від 31.12.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах призначено в судовому засіданні на 10:00 год. 06.01.2022.

05.01.2022 Департамент з питань виконання кримінальних покарань (далі - Департамент) подав заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчих листах. З посиланням на статті 104, 105, 111 Цивільного кодексу України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 «Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» Департамент вказує, що Південне міжрегіональне управління ще не припинено як юридична особа і передавальний акт комісією з ліквідації до Департаменту не переданий, а отже Південне міжрегіональне управління продовжує відповідати за своїми майновими зобов`язаннями, в тому числі і щодо виконання судових рішень, ухвалених не на його користь, і тому підстави для заміни боржника у виконавчих листах відсутні.

Позивач 06.01.2022 подала пояснення, у яких зазначила, що заперечення Департаменту ґрунтуються виключно на тому факті, що Південне міжрегіональне управління не припинено як юридична особа та запис про це не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому Департамент жодним чином не заперечує того, що саме він є правонаступником відповідача і виконує його повноваження і функції. Повторюючи аргументацію своєї заяви про заміну сторони у виконавчих листах, позивач зазначає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи. Тому з моменту видання наказу від 22.02.2021 №228/ОС-21 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» та початку виконання Департаментом повноважень і функцій Південного міжрегіонального управління відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво та виникли підстави для заміни боржника у виконавчих листах на правонаступника і факт припинення (ліквідації) юридичної особи відповідача в даному випадку не є вирішальним.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, позивач же просила розглянути заяву без її участі.

Приписами частини 2 статті 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну боржника у виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України, якій кореспондують приписи частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (надалі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади та його територіальні органи припиняються шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку №1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Пунктами 7, 23 Порядку №1074 установлено, що майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов`язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.

За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

Як встановлено судом, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1252 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 №4390/5 «Про реорганізацію територіального органу», Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції реорганізоване шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, а також скорочено штат Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1252 правонаступником територіального органу Міністерства юстиції, який реорганізується згідно із пунктом 1 постанови, є міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань – Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Пунктами 3, 4 наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 №4390/5 затверджено голову комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та визначено йому для вжиття заходи щодо реорганізації Південного міжрегіонального управління.

Наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 №228/ОС-21 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» визначено Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції припинити з 22.02.2021 здійснення повноважень та функцій у напрямку здійснення керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (пункт 2 наказу).

При цьому пунктом 1 наказу від 22.02.2021 №228/ОС-21 визначено, що з 22.02.2021 розпочинається здійснення Управлінням забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань тих повноважень та виконання функцій, які визначені Положенням про Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на час розгляду судом заяви позивача є юридичною особою, але перебуває в стані припинення, про що 28.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1005561270025060077.

Отже, Департамент з 22.02.2021 є правонаступником Південного міжрегіонального управління у сфері здійснення повноважень та функцій у напрямку здійснення керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (компетенційне правонаступництво).

У той же час, видані Херсонським окружним адміністративним судом виконавчі листи від 03.12.2021 №4064 2021р., №4065 2021р., №2074 2021р. не передбачають вчинення Південним міжрегіональним управлінням дій, пов`язаних із реалізацією державної політики у сфері виконання кримінальних покарань, у тому числі здійснення повноважень та функцій керівництва оперативно-службовою діяльністю установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, оскільки стосується питання щодо проходження позивачем публічної служби та стягнення заборгованості по заробітній платі, а також судових витрат.

При цьому позивач не звертався до органу виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду та виконавчі листи від 03.12.2021 №4064 2021р., №4065 2021р., №2074 2021р. не пред`являв до примусового виконання.

Матеріали справи та заяви не містять відомостей про неможливість реального виконання Південним міжрегіональним управлінням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у цій справі №540/4595/21.

У такому випадку заміна Південного міжрегіонального управління як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Ураховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у цій справі, не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані Департаменту, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не унесений запис про припинення Південного міжрегіонального управління як боржника за вказаним рішенням суду, то відсутні підстави для заміни боржника у виконавчих листах.

Аналогічні правові висновки щодо правонаступництва при виконанні рішень судів у справах щодо проходження публічної служби викладені Верховним Судом у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18 та від 08 вересня 2021 року у справі №П/811/1095/15.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18, від 03 грудня 2020 року у справі №805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а, оскільки у вказаних справах предмет спору стосувався оскарження податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), а виконання ухвалених у цих справах судових рішень передбачало вчинення боржниками дій саме у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, тобто тих повноважень і функцій, які дійсно були передані від відповідачів до їх правонаступників.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про заміну боржника у виконавчих листах, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, виданих у справі №540/4595/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний