Ухвала суду № 102445436, 05.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/9439/21

05 січня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Бойка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Бойка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67650512 від 26.11.2021.

Ухвалою від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України, призначено у справі судове засідання на 05 січня 2022 року о 12:00 год.

Від Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 04.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про заміну відповідача на належного, а саме, на Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та надати новий строк для подання відзиву у даній справі.

Головний державний виконавець Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Бойко Дмитро Олександрович подав до суду 04.01.2022 заяву про залучення його до участі у цій справі як представника відповідача.

Представник позивача 05.01.2022 подав заяву, в якій просив розглянути питання про заміну відповідача в порядку письмового провадження, не заперечив проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Розглянувши клопотання Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частинами 3, 5, 6, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та положення ч.3 ст.287 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви про заміну відповідача по справі, а саме, замінити первісного відповідача головного державного виконавця Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Бойка Дмитра Олександровича на належного Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В зв`язку із чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 52, 162, 243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - головного державного виконавця Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Бойка Дмитра Олександровича на належного Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Київська, 3а, код ЄДРПОУ 34905338).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Відкласти судове засідання по справі на 11.01.2022 на 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до судового засідання подати до суду відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 КАС України. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині заміни відповідача відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.