Ухвала суду № 102444876, 05.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/15506/21 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ БУД КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ БУД КОМПАНІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації - №39655/44075284/2 від 01.09.2021;

зареєструвати податкову накладну №13 від 27.07.2021 на суму 204831,60 грн (в т.ч. ПДВ 34138,60 грн) виписані ТОВ «ТАЙМ БУД КОМПАНІ», датою їх складання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації - №42944/44075284/2 від 23.09.2021;

зареєструвати податкову накладну №12 від 26.07.2021 на суму 166896,00 грн (в т.ч. ПДВ 27816,00 грн) виписані ТОВ «ТАЙМ БУД КОМПАНІ», датою їх складання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачеві визначено усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням другої та четвертої вимог до окремого відповідача зобов`язального характеру; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712; Код за ЄДРПОУ – 37959255; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону); завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії договору підряду № 24/05-21 від 24 травня 2021 року та скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2021 № 3059156/44075284 належної якості/читабельні разом з примірниками для направлення відповідачеві.

09 грудня 2021 року судом прийнято документи, у тому числі: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн; завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії договору підряду № 24/05-21 від 24 травня 2021 року та скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2021 № 3059156/44075284 належної якості/читабельні разом з примірниками для направлення відповідачеві.

Натомість вимоги ухвали суду від 29 листопада 2021 року в частині подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням другої та четвертої вимог до окремого відповідача зобов`язального характеру - не виконані.

Узв`язку з викладеним, судом постановлено ухвалу від 14 грудня 2021 року, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви. Недоліки встанволено усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням другої та четвертої вимог до окремого відповідача зобов`язального характеру.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 21 грудня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 31 грудня 2021 року.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ БУД КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський