Ухвала суду № 102443346, 06.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/57/22

Провадження № 1-кс/750/79/22

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62021100040000066 від 20.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арештна майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Слідчий в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судовезасіданнянез`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100040000066 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 21.01.2021 між ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 43 про обробіток землі, кадастрові номери 7423610100:05:000:0004 площею 104,7242 га, 7323610100:05:000:0001 площею 3,7831 га та 7423610100:05:000:0002. Відповідно до наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки 7423610100:05:000:0004 площею 104,7242 га, 7323610100:05:000:0001 площею 3,7831 га та 7423610100:05:000:0002 площею 19,2462 га зареєстровано за Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області.

Тобто, ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» упродовж 2021 року незаконно, тобто без відповідних правових підстав, використовували земельні ділянки з кадастровими номерами 7423610100:05:000:0004 площею 104,7242 га, 7423610100:05:000:0001 площею 3,7831 га та 7423610100:05:000:0002 площею 19,2462 для власних потреб, а саме для вирощування урожаю соняшнику з метою його подальшої реалізації та отримання прибутку.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою відповідної затвердженої Кабінетом Міністрів України форми; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вважаються самовільним зайняттям земельних ділянок.

30.12.2021 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2021 в приміщення ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» вилучено документацію підприємства, яка 31.12.2021 визнана речовим доказом та з приводу арешту якої слідчий звернувся до слідчого судді.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що, вказані речі та документи, є доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі фіксацію кримінального правопорушення, є оригіналами носія інформації, під час досудового розслідування може виникнути необхідність провести судові експертизи із залученням вказаних речей та може містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі фіксацію кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.

Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно,яке належитьПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», що вилучено під час обшуку від 30.12.2021, а саме:

- оригінал договору № 43 про обробіток землі від 27.01.2021 р. на 3 арк.

-угода до договору № 43 про обробіток землі від 27.01.2021 (датована 30.06.2021 р.) на 1 арк.

-копія наказу № 64-К від 22.05.2018 на 1 арк.

-оригінал угоди до договору № 43 про обробіток землі від 27.01.2021 (датовано 17.11.2021) на 1 арк.

-акт про фіксацію результатів спільного обробітку землі за Договором № 43 про обробіток землі від 27.01.2021 р. (датованого 12.11.2021 р.) оригінали на 3 арк.

-бухгалтерська довідка від 25.11.2021 р. оригінали на 2 арк.

-договір 8/НСЕ-2021 реалізація послуг елеватора від 16.07.2021 на 5 арк. оригінали.

-додаткова угода № 1 до Договору 8/НСЕ-2021 реалізація послуг елеватора від 16 липня 2021 року на 1 арк. оригінал.

-додаток № 1 до Договору № 8/НСЕ-2021 на 1 арк. оригінал.

-додаткова угода № 2 до Договору № 8/НСЕ-2021 на 1 арк. оригінал.

-товарно-транспортні накладні (оригінал) на 11 арк.

-договір поставки № CF-00103 від 22.12.2020 на 7 арк. (копії).

-специфікація СР-03027 до договору поставки № CF-00103 від 22.12.2020 р. на 2 арк. (оригінал).

-видаткова накладна № 188 від 12.11.2021 на 1 арк. (оригінал).

-акт прийому-передачі від 12.11.2021 на 1 арк. (оригінал).

-довіреність № СР-2413769 від 09.11.2021 на 1 арк. (оригінал).

-три (3) платіжні доручення (копії).

-податкова накладна на 2 арк. (копія).

-квитанція про реєстрацію податкової накладної (копія) на 2 арк.,

заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1