Постанова № 102443003, 24.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Справа №607/21238/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника АО «ЦЕНТРАЛЬНЕ АДВОКАТСЬКЕ БЮРО», РНОКПП – НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником АО «ЦЕНТРАЛЬНЕ АДВОКАТСЬКЕ БЮРО», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати за 1 півріччя 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку в сумі 6032, 35 грн., (шість тисяч тридцять дві грн.. 35 коп.)задекларованого згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2021 рік №24102533 від 09.08.2021 року з граничним терміном сплати 19.08.2021 року. Фактична сплата самостійно задекларованого податкового зобов`язання платником проведена 27.08.2021 року, що зафіксовано в акті №4911/19-0018-0/40242542 від. 13.10.2021 р., який додається до даного протоколу, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), при граничному терміні сплати самостійного задекларованого зобов`язання 19.08.2021 року до бюджету фактично сплата проведена 27.08.2021 року(платіжне доручення № 226 від 27.08.2021 року), чим порушив абз. 2 п. 124.1 ст. 124 гл. 2 розділу ІІ, з врахуванням строків давності визначених ст. 102 пп. 522 п. 52 пп.10 розділу Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення №1599/19-00-18-05/29301 від 17.11.2021 року у судовому засіданні досліджені матеріалами справи, а саме: копія акта про результат камеральної перевірки № 4911/19-00-18-05/40242542 від 13.10.2021, копія листа запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 234 від 17.11.2021, копія рекомендованого повідомлення № 4600116756120 про вручення актів камеральної перевірки № 4911/19-00-18-05/40242542 від 13.10.2021, копія листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 17394/6/19-00-18-05/29307 від 17.11.2021, копія квитанції про направлення листа про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 № 4600116798290, копія квитанції про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та супровідного листа від 17.11.2021 № 4602302914499.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі (стаття 249 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Його складовими є: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

З диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол № 1599/19-0-18-05/29301 від 17 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений посадовою особою Головним державним інспектором Тернопільського відділу камеральних перевірок з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Будник Олександрою Володимирівною, проте судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписано посадовою особою, яка його склала.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним документом на підставі якого особа притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у ньому викладається суть адміністративного правопорушення, його кваліфікація, роз`яснення прав особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому відсутні законі підстави для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не підписаний особою, яка його склала, а тому є неналежним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у них відсутні належні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич