Ухвала суду № 102442925, 06.01.2022, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/888/17

Провадження № 2/584/4/21

УХВАЛА

06.01.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Токарєва С.М., за участі секретаря Зікрати Я.В., представника позивача – адвоката Пєтухова А.Ю., представника відповідача – адвоката Міненко С.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву представника позивача – адвоката Пєтухова А.Ю. про поновлення строку для подання доказів про розмір понесених по справі судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10.12.2021 у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 373777, виданий 02.10.2009 ОСОБА_2 .

Крім того, вказаним рішенням було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати та роз`яснено позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

20.12.2021 від представника позивача – адвоката Пєтухова А.Ю. надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що останній просить поновити строк для подання доказів про розмір понесених позивачем по даній справі судових витрат, одночасно з якою представником позивача було також подано й відповідні письмові докази про понесені позивачем судові витрати по справі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, свої вимоги про поновлення пропущеного строку представник позивача обґрунтовує тим, що текст резолютивної частини рішення ним було отримано на електронну пошту 14.12.2021, що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пєтухов А.Ю. підтримав вимоги, викладені ним у поданій заяві про поновлення пропущеного строку.

Представник відповідача - адвокат Міненко С.А. просив відмовити у задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги, що про дату ухвалення судом рішення у даній справі позивач та його представник дізналися лише 14.12.2021, тому суд приходить до висновку про те, що строк подання доказів про розмір понесених судових витрат по даній справі позивачем було пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача – адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича задовольнити повністю.

2. Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк для подання доказів про понесені ним судові витрати по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв