Ухвала суду № 102442884, 05.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2022 р. Справа №200/11537/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23 квітня 2021 року № 4961/05-99-0704, винесене в рамках перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 20).

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2021 року о 11-00 (а.с. 31).

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче судове засідання по справі, призначене на 20 жовтня 2021 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року о 10-00 год. (а.с. 109).

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 8 грудня 2021 року (а.с. .

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків посадових осіб Головного управління (а.с. 118-120).

Ухвалою суду від 8 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 5 січня 2022 року о 15-30 год; вирішено направити позивачу копію заяви відповідача про виклик в судове засідання свідків та запропоновано позивачу надати суду пояснення з приводу заяви відповідача про виклик свідків (а.с. 125).

5 січня 2021 року представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, яка надійшла до суду 4 січня 2022 року, про розгляд справи за його відсутності.

5 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду з`явилась представник відповідача, надала заяву про проведення судового засідання 5 січня 2022 року в письмовому провадженні.

5 січня 2022 року судом також отримано заяву представника позивача, в якій зазначено, що товариство заперечує проти виклику свідків у зв`язку із необґрунтованістю заяви про їх виклик.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе здійснити підготовче провадження в письмовому порядку без участі сторін.

Згідно ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження […] проводиться підготовче засідання.

Згідно ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглядаючи клопотання відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків посадових осіб ГУ ДПС у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка - є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання […].

Згідно ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка має бути зазначено його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Подана відповідачем заява про виклик свідків обґрунтована тим, що особи, які Головне управління просить суд викликати в якості свідків, безпосередньо проводили перевірку позивача та можуть засвідчить фактичні дані, які зумовили прийняття оскаржуваного рішення та обґрунтувати його правомірність.

У запереченні проти виклику свідків відповідач вказує, що в обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про відсутність в наказі про проведення перевірки, за результатом якої прийнято спірне повідомлення-рішення, підстав для її проведення та про помилки у визначенні суми грошового зобов`язання контролюючим органом при формуванні податкового повідомлення-рішення. Позивач зауважив, що підприємство не посилалось при обґрунтуванні позовних вимог на порушення осадовими особами процедури перевірки під час її проведення.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити відповідачу у задоволенні заяви про виклик в якості свідків посадових осіб Головного управління, які проводили перевірку позивача у березні – квітні 2021 року, - у зв`язку із необґрунтованістю поданої заяви, зокрема, не зазначенням (не конкретизацією) обставин та фактів, що можуть підтвердити вказані особи і щодо існування яких (обставин та фактів) заперечує позивач.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 92, 171, 173, 179, 180, 181, 183, 205, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2022 року об 11-00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна