Ухвала суду № 102442692, 17.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4386/17

4-с/465/63/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М.,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М., в якій просить суд поновити строк для оскарження дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М., що прийняла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 06.05.2021 року, який він отримав 13.05.2021 року; визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М.; зобов`язати Франківський ВДВС відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №465/4386/17, виданим 04.12.2018 року Франківським районним судом м.Львова.

Скаргу мотивує тим, що 22.04.2021 року подав до Франківського ВДВС заяву про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м.Львова 13.08.2018 року №465/4386/17. Вказує, що 13.05.2021 року він отримав листа №14565 від 06.05.2021 року та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.05.2021 року, прийнятого головним державним виконавцем Харко М.М. Подавши скаргу начальнику Франківського ВДВС, отримав листа за підписом такого, з якого йому стало відомо, що повідомлення не скасоване. Окрім цього, зазначає, що подав скаргу Західному Міжрегіональному управлінню на бездільність начальника Франківського ВДВС, однак з отриманої відповіді вбачається, що таким не визнана бездіяльність начальника Франківського ВДВС.

Не погоджуючись зі скаргою, від головного державного виконавця Харко М.М. до суду надійшов відзив у справі, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Мотивує таке тим, що 06.05.2021 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у такому відсутня дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Вказує, що у Відділу відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №465/4386/17 від 04.12.2018 року, виданий Франківським районним судом м.Львова про зобов`язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкування права оренди земельної ділянки, що зареєстрована за індексним номером 19192165 від 09.02.2015 року 14:10:07.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. в судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. надійшов на виконання виконавчий лист № 465/4386/17, виданий 04.12.2018 року Франківським районним судом м. Львова про зобов`язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкування права оренди земельної ділянки, що зареєстрована за індексним номером 19192165 від 09.02.2015 року 14:10:07.

06.05.2021 року головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. З тексту повідомлення вбачається, що головним державним виконавцем розглянута заява щодо примусового виконання виконавчого листа №465/4386/17, виданого 04.12.2018 року Франківським районним судом м. Львова і останній повернуто стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п.3,4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформаціїпро особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків)

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадженняз метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі лише реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника при наявності та його прізвища, імя, адреси, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14, від 25.06. 2014 року у справі № 6-62цс14, від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, від 16.10.2019 року у справі №219/7439/14-ц, від 08.05.2019 року у справі №813/2125/16, від 11.12.2019 року у справі №487/3774/16-ц та від 24.12.2020 року у справі №61-578ск19.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України«Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи ненадання відповідних заперечень головним державним виконавцем та доказів на вживання такою передбачених законом заходів щодо встановлення дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.05.2018 року за виконавчим листом №465/4386/17 від 04.12.2018 року, що є підставою для скасування такого повідомлення і повернення виконавчого листа до Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. для подальшого виконання, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження дій головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.05.2021 року за виконавчим листом №465/4386/17.

Виконавчий лист №465/4386/17 від 04.12.2018 року повернути до Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.