Ухвала суду № 102441786, 05.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2022 р. Справа № 120/18789/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Подільської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350542, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправним та скасування наказу № 205 від 25.06.2020 про проведення документальної невиїзної перевірки позивачки;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2020 № 00000271219 на суму 2270,46 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2020 № 00000281219 на суму 454,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.09.2021 позивачка отримала лист відповідача від 26.08.2021 за № 7.12-1/19/10/1178, в якому було повідомлено про наявність у позивачки несплачених узгоджених грошових зобов`язаннях, нарахованих за результатами проведеної документальної невизної перевірки. До листа було додано податкові повідомлення-рішення від 31.08.2020 № № 00000271219 та 00000281219.

Не погодившись з такими рішеннями, 10.09.2021 позивачка звернулася до Державної митної служби України зі скаргою, в якій вона зазначила, що не отримувала ні повідомлення про початок перевірки, ні Акт перевірки, ні оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Однак рішенням від 24.09.2021 за № 08-1.6/10-06/10/8876 митний орган відмовив у задоволенні скарги позивачки.

За цих обставин позивачка вимушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Так, з наведеннях відповідних мотивів суд дійшов висновку, що позивачка не доплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн, у зв`язку з чим позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

31.12.2021 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази доплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, позивачка усунула недоліки позовної заяви та в повному обсязі виконала ухвалу суду від 24.12.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачкою строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі, зокрема з ініціативи відповідача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників справи суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович