Рішення № 102440830, 05.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №757/16412/19

2/760/518/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,Федоренко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», треті особи ПАТ «Західінкомбанк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в березні 2019 р. звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення неустойки, в якому просить:

Стягнути з ОК «ЖБК «Наш Дом» на свою користь неустойку у вигляді пені в розмірі 101332,80 грн. та штрафу в розмірі 39406 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до відповідача, посилається на наступне.

Так, 15.02.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» (правонаступник ПАТ «Західінкомбанк») та довірителем ФФБ ОСОБА_2 був укладений Договір №259 про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений Договір про участь у ФФБ укладений на підставі Договору доручення №30/05Д від 30.05.2005 року, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» як довірителем та ВАТ «АК «Київреконструкція» як повіреним, з метою реалізації Угоди №30/05 від 30.05.2005 року про організацію спорудження об`єкту будівництва за кошти ФФБ, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» як управителем та ВАТ «АК «Київреконструкція» як забудовником.

Згідно з Договором управитель у відповідності до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Правил Фонду фінансування будівництва, затверджених рішенням правління ТОВ «КБ «Західінкомбанк» №166 від 30.05.2005 року, замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам на умовах та в строки, встановлені в цій Угоді.

Згідно довідки №485 від 16.06.2010 року, виданою КФ «Західінкомбанк», довіритель ОСОБА_2 за договором №259 про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 15.02.2007 року вніс кошти у повному обсязі 100% в розмірі 562955,00 грн. за 62,90 кв.м.

Після 100% сплати довірителем ОСОБА_2 за об`єкт інвестування 05.03.2007 року був укладений Договір №259 про уступку майнових прав, згідно з яким управитель уступає довірителю майнові права на об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_1 .

03.04.2014 року позивачка уклала угоду з ОСОБА_2 про поступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до укладеного Договору до неї перейшли всі права і обов`язки за укладеним Договором №259 від 15.02.2007 року про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі укладеного Договору про поступку майнових прав на об`єкт інвестування від 03.04.2014 року, позивачкою були оформлені належним чином з управителем ПАТ «Західінкомбанк» Договір №259-У про участь у фонді фінансування будівництва від 03.04.2014 року і Договір №259 від 03.04.2014 року про уступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

31.05.2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» (ОК «ЖБК «Наш Дом») було укладено договір передоручення, відповідно до якого ОК «ЖБК «Наш Дом» виконує функції забудовника згідно угоди №30/05 від 30.05.2005 року про організацію спорудження об`єкту будівництва за кошти ФФБ з урахуванням трьохсторонньої угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, укладеної між ПАТ «Західінкомбанк» (управитель ФФБ), ОК «ЖБК «Наш Дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київрекокструкція» (забудовник).

Крім цього, ухвалою Господарського суду м. Києва (справа №910/9158/16) від 23.04.2018 року, яка набрала законної сили, встановлено, що забудовником об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на даний час являється ОК «ЖБК «Наш Дом».

Строк введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва є істотною умовою визначеною п. 1.5. Договору про участь у ФФБ №259 від 15.02.2007 року та встановлений п. 2.3. угоди на добудову з ОК «ЖБК «Наш Дом» від 22.09.2009 року - червень 2010 року.

ОК «ЖБК «Наш Дом» згідно з умовами Договору передоручення від 31.05.2010 року зобов`язалось виконати функції забудовника за Угодою №30/05, тобто збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування у власність установникам (довірителям) ФФБ за програмою ВАТ «АК «Киевреконструкція».

У п. 6.1. Договору №259 про участь у ФФБ від 15.02.2007 року сторони погодили, що за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором вони несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

В той же час, у Договорі про уступку майнових прав від 03.04.2014 року, укладеного між КФ КБ «Західінкомбанк» та позивачем, зокрема, в п.п. 5, 6 сторони погодили, що ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору. Управитель не несе відповідальності перед довірителем за невиконання забудовником зобов`язання щодо передачі у власність Довірителю об`єкту інвестування, значеного у п. 2 цього договору.

У зв`язку з тим, що ОК «ЖБК «Наш Дом» визнано забудовником, то у останнього виникають права і обов`язки, покладені на забудовника, тобто, у відповідності до умов Угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ у ОК «ЖБК «Наш Дом» виник обов`язок передати довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 Договору про уступку майнових прав.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам (довірителям) ФФБ у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами ФФБ та Договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

Крім цього, ч.9 цієї статті визначено, що забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за Договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування, в якому зазначаються: перелік робіт, які забудовник провів на об`єкті інвестування; перелік обладнання, яке було встановлено на об`єкті інвестування для наступної його передачі довірителеві; стислий перелік робіт, які забудовник провів на об`єкті будівництва та прибудинковій території; перелік обладнання, яке було встановлено на об`єкті будівництва для наступної його передачі експлуатуючим організаціям чи об`єднанню співвласників житлового будинку.

Забудовник передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, яке встановлене на об`єкті інвестування і яке переходить у власність Довірителя.

Із вказаного слід зробити висновок, що зобов`язання стосовно своєчасного введення об`єкту в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво лежить саме на забудовнику.

Об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 до цього часу не добудований та не введений в експлуатацію.

Позивач посилається на вимоги ст. ст. 526 , 629 ЦК України, за якими договір є обов`язковим для виконання сторонами та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вважає, що, оскільки гл.70 ЦК України спеціальні підстави відповідальності забудовника не визначено, то у зв`язку з цим забудовник відповідає за загальними правилами цивільного та господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦКУ неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Неустойка може бути у формі: штрафу (обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання), пені (обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання). В разі, коли неустойка встановлена законом, вона може застосовуватися незалежно від того, передбачили її сторони в договорі чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 231 ГКУ у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за порушення строків виконання зобов`язання, стягується пеня в розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 % зазначеної вартості (якщо інше не передбачено договором або законом).

Враховуючи, що інших розмірів штрафу законодавством, що регулює дані правовідносини, та Договором не визначено, здійснює розрахунок, виходячи із пені в розмірі 0,1 % вартості об`єкту інвестування (квартира) за кожний день прострочення та існуючим штрафом за ставкою 7% (відсотків).

Так, вартість об`єкту інвестування (квартира АДРЕСА_1 ), за яку сплачено 100% вартості, становить - 562955 грн., що підтверджуються довідкою №485 від 16.06.2010 року, виданою Київською філією ПАТ «Західінкомбанк».

Пеня буде складати: вартість об`єкту інвестування (квартира АДРЕСА_1 ) 562955 грн. х 0,1 % х 180 днів = 101332, 80 грн.

Штраф у 7 % від вартості об`єкту інвестування (квартира АДРЕСА_1 ) буде складати: 562955 грн. х 7% = 39406, 85 грн.

У зв`язку з цим, пеня і штраф за невиконання забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» умов Договору №259 всього складає 140739, 65 грн., яка підлягає стягненню із ОК «ЖБК «Наш Дом», як із забудовника, який не виконав зобов`язання в строк визначений Договором.

Щодо строків давності для подачі зазначеного позову, то зазначає, що приписами ст. 258 ЦК України визначено спеціальний строк позовної давності в один рік для заявления вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6 ст. 232 ГКУ нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 6 місяців з дня, коли зобов`язання має бути виконане, якщо інше не встановлене законом або договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ФФБ припиняє своє функціонування за рішенням Управителя ФФБ у разі досягнення мети, з якою був створений фонд.

Після виконання Управителем ФФБ зобов`язань перед усіма Довірителями ФФБ вважається таким, що припинив своє функціонування.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про існування справи №910/9158/16 про банкрутство ВАТ «АК «Київреконструкція», відповідно до якої стало відомо про заміну забудовника на ОК «ЖБК «Наш Дом».

Таким чином, враховуючи що ОК «ЖБК «Наш Дом» визнано забудовником лише в квітні 2018 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/9158/16 від 23.04.2018 року, а зобов`язання стосовно своєчасного введення об`єкту будівництва в експлуатацію на даний час не виконане, то строк заявлення зазначених вимог до відповідача не вважає пропущеним.

В зв`язку з чим позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

26.09.2019 року стороною відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із позовом і вимогами позивача, виходячи з наступного.

Відповідач зазначає, що він не є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк».

Між позивачем і відповідачем не було укладено договору про участь у фонді фінансування будівництва.

У відзиві відповідач стверджує, що не є стороною договору, у в зв`язку з чим його не можливо притягнути до відповідальності.

Не заперечує, що позивачем укладалися договори з управителем - третьою особою, який має нести відповідальність перед позивачем, але жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем не виникало.

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» було створено у 2009 році для координації зусиль з добудови житлового комплексу по АДРЕСА_1

Відповідач у відзиві зазначає, що юридична особа ОК «ЖБК «Наш Дом» була створена після укладення Договору, а саме 22.05.2009 року, та не приймала на себе зобов`язання ввести об`єкт будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в червні 2010 року.

Відповідно до п. 1.3. Договору №22/09 генерального підряду на добудову об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», включаючи його членів та інших установників фонду фінансування будівництва виду А за програмою ВАТ АК «Київреконструкція», не відповідають за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Київрембуд» (Генеральний підрядник) та ВАТ АК «Київреконструкція», один перед одним та перед третіми особами щодо виконання будівельних робіт та ведення господарської діяльності щодо будівництва об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день подачі відзиву Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №161/8753/17 від 09.04.2019 року заборонено ОК «ЖБК «Наш Дом» здійснювати господарську діяльність.

При цьому, відповідач заявляє, що для розрахунку розміру пені та штрафу відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України не можна застосовувати, так як вона передбачає відповідальність за порушення строків виконання зобов`язання, що фінансується за рахунок державного бюджету, якщо суб`єкт господарювання належить до державного сектора економіки.

Також відповідачем було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до позовної заяви позивача і вимогу про відмову в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

У відповіді на відзив, яка надійшла 03.10.2019 року, представник позивача, вказуючи на фактичне визнання відповідачем покладення на нього функцій забудовника, посилався на те, що ОК «ЖБК «Наш Дом» не виконав і взагалі не визнає закріплені майнові права на об`єкт інвестування за позивачем як довірителем ФФБ, посилаючись на відсутність Реєстру прав вимоги ФФБ, тим самим допускає порушення права позивача. Відповідно довіритель ФФБ - позивач не набув в передбачений Договором строк права власності на об`єкт інвестування, квартира АДРЕСА_1 з урахуванням зазначеної забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» останньої дати введення в експлуатацію.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 р., позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк», про стягнення неустойки, - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.02.2020 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р., прийнято до свого повадження та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк», про стягнення неустойки, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2020 залучено до участі в справі в якості третіх осіб:Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

01.03.2021 року представник позивача надав клопотання про переривання строку позовної давності або визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Представник Національного банку України надіслав пояснення та заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 30.05.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Західінкомбанк» - управитель та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна Компанія «Київреконструкція» - забудовник була укладена Угода № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва (ФФБ).

Згідно з п. 1.1. Угоди сторони погодили, що у відповідності до Правил фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених рішенням Правління КБ «Західінкомбанк» № 166 від 30.05.2005 року, управитель замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ на умовах та в строки, встановлені в цій Угоді, та на умовах, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 року № 978-ІУ, та Правилами ФФБ.

Згідно з п. 1.3. Угоди об`єктом будівництва є житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 2.6. умов сторони визначили, що строк введення об`єкту будівництва в експлуатацію становить: 3-й квартал 2009 року.

Також 30.05.2005 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (довіритель) та ВАТ «АК Київреконструкція» (повірений) був укладений Договір доручення № 30/05, з умовами п. 2.1. якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання виключно від імені та за рахунок довірителя укладати з третіми особами договори про участь у ФФБ форми та змісту, що узгоджені сторонами у Додатку №1 до цього Договору, з наступною передачею їм права власності на об`єкт інвестування, визначеного у Договорі про участь у ФФБ, у спосіб та у межах, встановлених цим Договором, а також захищати права та охоронювані законом інтереси Довірителя, що пов`язані з укладанням та виконанням Угод.

24.06.2005 року між ВАТ «АК Київреконструкція» (довіритель) та ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (повірений), який діє в інтересах Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК Київреконструкція», був укладений Договір доручення, за п.1.1. якого повірений зобов`язався від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконувати функції Забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 року № 30/05, укладеною між повіреним і довірителем, а саме: збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» у встановлені в Угоді строки та на умовах, визначених Правилами Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених Рішенням Правління КБ «Західінкомбанк» (протокол №166 від 30.05.2005 року).

03.04.2014 року позивач (довіритель - 2) уклала з ОСОБА_2 (довіритель - 1) Угоду про поступку договору, а саме щодо майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого до неї перейшли всі права і обов`язки за Договором про участь у ФФБ за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» №259 від 15.02.2007 року, укладеним між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (управитель ФФБ) в особі ВАТ «АК Київреконструкція» та довірителем - 1.

На підставі Договору № 259-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 03.04.2014 року між позивачкою (довіритель) та ПАТ «Західінкомбанк» (управитель), довіритель дав згоду на участь у ФФБ, а управитель закріпив за довірителем обраний ним об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , повною вартістю 562955 грн., із запланованим строком введення об`єкта будівництва в експлуатацію - березень 2011 року.

За Договором №259 від 03.04.2014 року про уступку майнових прав, укладеним між позивачкою (довіритель) та ПАТ «Західінкомбанк» (управитель), відповідно до умов попереднього Договору №259 про участь у ФФБ від 15.02.2007 року управитель уступив довірителю майнові права на вище вказаний об`єкт інвестування.

У зв`язку із сплатою повної вартості 100% об`єкту інвестування в сумі 562955,00 грн., що підтверджується довідкою №485 від 16.06.2010 року ПАТ «Західінкомбанк», управитель ВАТ «АК Київреконструкція» видав на ім`я позивачки (довіритель) свідоцтво про участь у ФФБ за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» (Договір №259 від 03.04.2014 року).

22.09.2009 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (управитель), Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник) укладена Угода щодо організації добудови об`єкту будівництва.

01.10.2009 року управителя ТОВ «КБ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис №11981120049000243.

31.05.2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк») від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник або довіритель) на підставі Договору доручення від 24.06.2005 року та довіреності від 30.10.2008 року та ОК «ЖБК «Наш дом» (повірений) було укладено Договір передоручення.

Згідно з умовами п. 1.1. цього Договору на повіреного - ОК «ЖБК «Наш дом» покладено виконання функцій забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005 року з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, укладеної між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, ВАТ «АК «Київреконструкція» і ОК «ЖБК «Наш дом», в тому числі: збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд.

Таким чином, ОК «ЖБК «Наш дом» були надані всі права і повноваження забудовника (замовника) відповідно до нормативно-правових актів щодо будівництва.

За п. 2.1. підпункт «б» Договору передоручення довіритель зобов`язаний передати службі замовника повіреного проектно-кошторисну, виконавчу та іншу документацію по об`єкту будівництва по вул. Борщагівській, 182-В.

Згідно з актом приймання-передачі незавершеного будівництва житлового комплексу, укладеним 17.01.2011 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (передовіритель (управитель), Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (повірений) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (довіритель), за яким довіритель за погодженням передовірителя передав, а повірений прийняв для забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором передоручення майно (майнові та немайнові активи) по об`єкту будівництва по вул. Борщагівській, 182-В на загальну суму 180 468 850,64 грн.

Зі змісту листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.04.2017 року та повідомлення за № ІУ 120151400709 про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 02.12.2005 року, вбачається, що 20.05.2015 року інспекція зареєструвала зміну, зокрема, замовника будівництва на ОК «ЖБК «Наш дом», а генерального підрядника на ТОВ «БК «Техносила».

Факт проведеної заміни забудовника ВАТ «АК «Київреконструкція» на нового забудовника ОК «ЖБК «Наш дом» та передачу об`єкту інвестування новому забудовнику - ОК «ЖБК «Наш дом» підтверджується вказаними вище документами, а також встановлений судовими рішеннями - ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 року по справі № 910/9158/16, в якій мітиться посилання на встановлення цих же самих фактів ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року у цивільній справі № 760/17864/16-ц від 06.12.2017 року у цивільній справі № 760/12782/16-ц, які відповідно до п.4.4 ст.75 ГПК України та ч.4 ст. 82 ЦПК України становить преюдицію для даних обставин.

Як випливає з повідомлення ПАТ «Західінкомбанк» за №454 від 07.06.2010 року, строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію учасники Угоди від 22.09.2009 року щодо організації добудови об`єкту будівництва змушені переглянути. Згідно повідомлення замовника 2 (ОК «ЖБК «Наш дом») №03/06-КП від 03.06.2010 року за певних умов можливе доведення спорудження об`єкта до стадії введення його в експлуатацію у березні 2011 року. Остання зазначена забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» дата введення в експлуатацію - IV квартал 2019 року.

Так, відповідно до визначень ч.1 ст. 636 ЦК України є договором на користь третьої особи (на користь позивача), створює правовідносини між позивачем та забудовником і згідно ст. 511 ЦК України породжує у позивача права до забудовника, в тому числі, стосовно строків виконання зобов`язання щодо закінчення об`єкту будівництва.

Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України від 19.06.2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

За змістом ч. 11 ст. 20 Закону для встановлення факту виконання умов договору про участь у ФФБ та факту припинення управління майном, необхідне настання всіх трьох наступних умов у їх поєднанні: виконання довірителем всіх зобов`язань перед управителем ФФБ; введення об`єкта до експлуатації; підписання довірителем із забудовником акту прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, після введення об`єкта в експлуатацію.

Встановлено, що довіритель виконав усі свої зобов`язання відповідно до вимог закону. Загальна вартість замовлення за об`єкт інвестування відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій та довідок була внесена позивачем у повному обсязі - 562955 грн., у свідоцтві про участь у ФФБ від 03.04.2014 року наявна інформація про передачу цих коштів у довірче управління.

Оскільки відповідач допустив недобросовісну поведінку по відношенню до позивача як довірителя фонду, однак угода не містить відповідальності забудовника за повноту та своєчасність виконання своїх зобов`язань перед позивачем, виходячи з положення ч.1 ст.8, ч. 2 ст. 627 ЦК України та п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист справ споживачів», слід застосувати до спірних правовідносин законодавство про захист прав споживачів, зокрема у питанні визначення способу та розміру відповідальності.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який також встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В розумінні цього Закону, продавець це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Неустойка є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Окрім того, до моменту вчинення порушення неустойка відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення - являє собою міру відповідальності.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати неустойки за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то є підстави для стягнення пені у розмірі, прямо встановленому законом.

За встановлених обставин не виконання відповідачем положень Закону та умов угод наявні правові підстави відповідно до положень ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» для стягнення на користь позивача пені у розмірі, який складатиме 16888,65 грн. (562955,00 грн. загальної вартості замовлення х 3% ) за період з 23.04.2018 року по 28.03.2019 року.

Відповідно до норми ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Відповідно до п. 1 ч. ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Позивач у позовній заяві, поданій 28.03.2019 року, здійснює розрахунок пені з 23.04.2018 року, тобто з часу, коли дізналася про порушення прав відповідачем з ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 року по справі № 910/9158/16, змістом якої встановлений факт заміни забудовника ВАТ «АК «Київреконструкція» на нового забудовника ОК «ЖБК «Наш дом», яким зобов`язання забудовника до теперішнього часу не виконані.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Такими чином, вимоги позивачем заявлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 168,86 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 257, 258, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 626, 627, 629 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», треті особи ПАТ «Західінкомбанк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення неустойки задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, кім. 902, код ЄДРПОУ 36538195) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 16888,65 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, кім. 902, код ЄДРПОУ 36538195) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 168,86 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір