Постанова № 102440690, 06.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 707/2705/21

3/703/100/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Красіна В.О., секретаря судового засідання Кочеткової І.В., розглянув матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 439/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи присяжною Черкаського районного суду Черкаської області, будучи відповідно до пп. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, граничний термін подачі був 00 год. 00 хв. 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 09 червня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд визначити їй мінімальну суму покарання.

Прокурор Міщенко В.М. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Черкаської районної ради № 40-9/VІІ від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 обрано присяжною до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пп. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роздруківки сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» public.nazk.gov.ua за параметрами пошуку " ОСОБА_1 " вбачається, що ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік подала о 15 год. 45 хв. 09 червня 2021 року (граничний термін подачі 31 березня 2021 року).

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважності причин несвоєчасного подання декларації щорічної ОСОБА_1 не наведено, доказів на підтвердження не надано.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічної).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, пом`якшуючу обставину.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.172 - 6 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП .

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький