Ухвала суду № 102440486, 05.01.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2166/21

2/544/77/2022

Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», юридична адреса: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Позивач 04 січня 2022 року надав до канцелярії суду заяву на виконання вищевказаної ухвали. Після вивчення даної заяви та доданих документів суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України і за нею може бути відкрито провадження.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього, позивач надав клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого провадження №68007568, від ТОВ «Брайт Інвестмент» копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року, а також копію договору про відступлення права грошової вимоги та копії повідомлень і листів, направлених на адресу проживання ОСОБА_1 про існуючу заборгованість.

Вивчивши вказане клопотання суд прийшов до висновків, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, в частині витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого провадження №68007568, від ТОВ «Брайт Інвестмент» копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року, а також копію договору про відступлення права грошової вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Що стосується клопотання в частині витребування від ТОВ «Брайт Інвестмент» копії повідомлень і листів направлених на адресу проживання ОСОБА_1 про існуючу заборгованість, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що сторони мають право подати клопотання про витребування не будь-яких доказів, а тих доказів, що стосуються предмету спору, обставин справи тощо.

Вивчивши подане клопотання позивача в цій частині, суд прийшов до висновку, що вказані повідомлення про існуючу заборгованість не стосуються предмета доказування в даній справі, а зазначені позивачем доводи для їх витребування суд вважає недостатніми.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині слід відмовити з указаних вище підстав.

Керуючись ст.19, 83, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 01 лютого 2022 року о 09:00 годині.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого провадження №68007568. Витребувати від ТОВ «Брайт Інвестмент» копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № НРК 134506 від 07 грудня 2021 року, а також копію договору про відступлення права грошової вимоги.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна