Ухвала суду № 102440323, 06.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/79/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., прокурора Ткачука А.В., старшого слідчого Труфанова В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Труфанова В.Ю., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021130000000184 від 11.05.2021, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нерюнгри, Соха Якутія, Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 21.07.2005 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.10.2007 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ст. 71 КК України - 4 роки позбавлення волі;

3) 09.12.2013 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 70 КК України - 4 років 1 місяць позбавлення волі;

4) 09.09.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

5) 27.03.2014 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяця;

6) 27.03.2014 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, ст. 70 КК України - 4 роки 3 місяця позбавлення волі;

7) 02.07.2018 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України;

8) 03.06.2019 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України;

9) 11.06.2021 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (епізод № 1) в квітні 2021 року, у арештанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримався під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі ДУ «Старобільський слідчий ізолятор»), розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вулиця Монастирська, будинок 65, з метою формування так званого «общака», тобто наявності спільних грошових коштів для взаємодопомоги серед злочинного співтовариства, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна - грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також у той час трималась під вартою у вказаній установі.

З метою досягнення свого злочинного умислу спрямованого на вимагання, ОСОБА_2 , користуючись авторитетом серед осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» та використовуючи свій статус так званого «смотрящого» у вказаній установі, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також тримався під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» та мав статус в «кримінальному світі» так званого «бродяги» і підпорядковувався за кримінальними поняттями ОСОБА_2 .

Приблизно в квітні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , надав вказівку останньому висунути вимогу ОСОБА_3 передати їм майно - грошові кошти у розмірі 12500 гривень, шляхом перерахування їх на відповідний розрахунковий рахунок, для поповнення так званого «общаку» під штучним приводом, з погрозою насильства над потерпілою.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та за його вказівкою, із корисливих мотивів зателефонував ОСОБА_3 , яка утримувалась в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», та висловлюючи погрози застосування насильства - застосування побоїв, морально принижуючи потерпілу висунув вимогу про необхідність передачі їм до так званого «общаку» грошових коштів у сумі 12500 гривень.

При цьому, під час телефонної розмови, вимогу передачі майна ОСОБА_1 обґрунтував тим, що потерпіла ОСОБА_3 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто належить до «кримінального миру», тримається під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», а відтак за рішенням ОСОБА_2 повинна сплатити гроші за своє безпечне існування на території установи. Також, в ході телефонної розмови, ОСОБА_1 пояснив, що у разі її відмови, до неї будуть застосовані заходи фізичного та психологічного впливу з боку осіб, які також тримаються під вартою та перебуватимуть поруч з нею. Під час телефонної розмови, ОСОБА_1 погрожував застосуванням насильства, а також повідомив, що якщо ОСОБА_3 не виконає вимоги кримінального авторитета ОСОБА_2 , то зазнає моральних та фізичних страждань, тобто їй спричинять тілесні ушкодження та вона незалежно від її волі буде вимушена постійно виконувати роль прачки і прати примусово, безоплатно білизну для осіб, які тримаються під вартою у вказаній установі. Таким чином, в телефонній розмові, ОСОБА_1 вимагав негайної передачі грошових коштів у розмірі 12500 гривень, висловлюючи при цьому застосування насильства до потерпілої ОСОБА_3 у разі невиконання таких вимог.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_3 , реально сприймаючи погрози з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що залякування у вигляді погроз можуть бути застосовані до неї в будь-який час через третіх осіб за вказівкою останніх, якщо вона проігнорує вимогу про передачу грошових коштів, побоюючись реалізації таких намірів та їх наслідків, а саме застосування насильства, знаходячись під моральним впливом та психологічним тиском, 24 квітня 2021 року під час чергової телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , що в неї відсутні готівкові та безготівкові кошти, проте є майно: мопед марки «FADA», модель «FD50QT-7», білого кольору та планшет в корпусі білого кольору марки «Sаmsung», модель GT-P5200, які мають певну вартість і вона зможе передати їх замість грошових коштів.

ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 погодили раніше висунуті вимоги передачі майна, та запропонували ОСОБА_3 передати замість грошових коштів вказане майно особам, які перебувають на свободі, на території м. Лисичанськ Луганської області.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_4 , який тримався під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» з проханням допомогти отримати речі, які ОСОБА_3 бажає передати через своїх рідних в місті Лисичанську Луганської області. При цьому, ОСОБА_1 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_4 про свої злочинні наміри.

Приблизно 24.04.2021, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в телефонному режимі звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в м. Лисичанську Луганської області, та запропонував останньому отримати речі від родичів арештанта, які необхідно продати, а грошові кошти від реалізації перерахувати на абонентський номер мобільного телефону.

Потерпіла ОСОБА_3 , з метою недопущення застосування до неї насильства в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», в телефонному режимі наказала своїй матері ОСОБА_6 передати особам, які прийдуть до неї в призначений час, речі, що належать їй на праві приватної власності, а саме: мопед марки «FADA», моделі «FD50QT-7», білого кольору VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та планшет в корпусі білого кольору марки «Sаmsung», модель GT-P5200, IMEI НОМЕР_4 , версія Android 4.4.2., версія прошивки P5200XXUBNK1, версія ядра 3.4.34-4077833.

24 квітня 2021 року ОСОБА_6 побоюючись застосування насильства до її доньки ОСОБА_3 , усвідомлюючи реальну загрозу з боку представників «кримінального світу», побоюючись того факту, що вона не зможе забезпечити безпеку своєї дитину в інший спосіб, повідомила своєму чоловікові - ОСОБА_7 про необхідність передачі певній особі вказаних речей, що належать їхній донці. ОСОБА_7 будучи не обізнаний в тому, що його донці - ОСОБА_3 погрожують застосуванням насильства та вимагають у неї майно, погодився на прохання дружини передати майно певній особі - ОСОБА_5

24 квітня 2021 року, в другій половині дня, ОСОБА_7 , разом із своїм сусідом - ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти магазину під назвою «Лира», розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Центральний будинок 25, зустрілися з ОСОБА_5 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 особисті речі доньки ОСОБА_3 , а саме: планшет в корпусі білого кольору марки «Sаmsung», модель GT-P5200, IMEI НОМЕР_4 , версія Android 4.4.2., версія прошивки P5200XXUBNK1, версія ядра 3.4.34-4077833.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 пройти разом з ними до гаражу, розташований на території м. Лисичанськ, неподалік від вказаного магазину «Лира», де того ж дня передав ОСОБА_5 мопед марки «FADA», моделі «FD50QT-7», білого кольору VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , отримавши вищезазначені речі потерпілої ОСОБА_3 , в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 про їх отримання. ОСОБА_4 , керуючись вказівками ОСОБА_1 надав в телефонному режимі вказівку ОСОБА_5 здійснити продаж отриманого майна, а грошові кошти перерахувати на відповідний абонентський номер мобільного телефонна.

Отримавши вищевказану вказівку, ОСОБА_5 здійснив продаж мопеда марки «FADA», моделі «FD50QT-7», білого кольору VIN - НОМЕР_1 - за 900 грн., а планшет в корпусі білого кольору марки «Sаmsung», модель GT-P5200, IMEI НОМЕР_4 , версія Android 4.4.2., версія прошивки P5200XXUBNK1, версія ядра 3.4.34-4077833, - залишив собі, оцінивши його в 1000грн., перерахувавши таким чином за вказані речі для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1900грн. на невстановлений абонентський номер мобільного телефонна.

ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , в період часу з 24.06.2021 по 30.04.2021, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, у невстановлений спосіб отримали грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень за продаж майна, що належало потерпілій ОСОБА_3 .

Про отримання вказаних грошових коштів від потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 власноруч зробив запис в своєму блокноті, який згодом був вилучений у нього в камері під час проведення обшуку на території ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Своїми противоправними спільними діями, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 8612 (вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 33 копійки.

Той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, в силу п. 1 примітки до ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 189 КК України вважається вчиненим повторно.

Епізод № 2.

Крім того, приблизно в травні 2021 року, більш точної дати встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, у арештанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримався під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі ДУ «Старобільський слідчий ізолятор»), розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вулиця Монастирська, будинок 65, з метою формування так званого «общака», тобто наявності спільних грошових коштів для взаємодопомоги серед злочинного співтовариства, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна - грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також у той час тримався під вартою у вказаній установі.

З метою досягнення свого злочинного умислу спрямованого на вимагання, ОСОБА_2 , користуючись авторитетом серед осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» та використовуючи свій статус так званого «смотрящого» у вказаній установі, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також тримався під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» та мав статус в «кримінальному світі» так званого «бродяги» і підпорядковувався за кримінальними поняттями ОСОБА_2 .

Приблизно в травні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , надав вказівку останньому висунути вимогу ОСОБА_9 передати їм майно, а саме грошові кошти у розмірі 30 000 гривень, шляхом перерахування їх на відповідний картковий рахунок, для поповнення так званого «общаку» під штучним приводом, з погрозою насильства над потерпілим.

13 травня 2021 року, ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_1 із корисливих мотивів зателефонували ОСОБА_9 , який утримувався в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», та в режимі аудіоконференції висловлюючи погрози застосування насильства - застосування побоїв, морально принижуючи потерпілого висунули вимогу про необхідність передачі до так званого «общаку» грошових коштів у сумі 30 000 гривень.

При цьому, під час телефонної розмови, вимогу передачі майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтували тим, що потерпілий ОСОБА_9 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто належить до «кримінального миру», тримається під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», а від так повинен сплатити гроші за своє безпечне існування на території установи. Також, в ході телефонної розмови, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що у разі його відмови, до нього будуть застосовані заходи фізичного та психологічного впливу з боку осіб, які також тримаються під вартою та перебуватимуть поруч з ним, а також ними особисто.

В подальшому, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , в період часу з 13.05.2021 по 18.05.2021 неодноразово телефонували ОСОБА_9 та в режимі аудіоконференції висловлювали вимогу передачі їм майна, а саме перерахування грошових коштів на відповідний картковий рахунок, погрожуючи при цьому застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_9 у разі невиконання їх вимог, а саме повідомляли, що якщо ОСОБА_9 не виконає їх вимоги як кримінальних авторитетів, то зазнає моральних та фізичних страждань, тобто йому спричинять тілесні ушкодження.

При цьому, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , в телефонній розмові 18.05.2021 по аудіоконференції продиктували ОСОБА_9 номер банківської картки: НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти, та дозволили йому перерахувати частину із вказаної суми, а саме 10 000 грн.

18 травня 2021 року, потерпілий ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрози з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що залякування у вигляді погроз можуть бути застосовані до нього в будь-який час через третіх осіб за вказівкою останніх, якщо він проігнорує вимогу про перерахування грошових коштів, побоюючись реалізації таких намірів та їх наслідків, а саме застосування насильства, знаходячись під моральним впливом та психологічним тиском, ОСОБА_9 зателефонував своїй сестрі - ОСОБА_11 та повідомив їй про вимагання з нього з погрозою насильства грошових коштів за безпечне існування на території закладу ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» та попросив виконати вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та перерахувати частину грошових коштів на банківську картку: № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , побоюючись застосування насильства до свого брата - ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальну загрозу з боку представників «кримінального світу», усвідомлюючи той факт, що вона не зможе убезпечити безпеку свого брата в інший спосіб, вирішила виконати вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і того ж дня - 18.05.2021 о 20 годині 13 хвилин, перерахувала на вказану банківську картку за № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Про отримання вказаних грошових коштів, 18.05.2021 від потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_2 власноруч зробив запис в своєму блокноті, який згодом був вилучений у нього під час проведення обшуку на території ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, в силу п. 1 примітки до ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 189 ККУ вважається вчиненим повторно.

24 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Стосовно ОСОБА_1 наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, в клопотанні слідчим ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав себе винним та заперечував проти задоволення клопотання. Захисник в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2021, який під час допиту пояснив, що ним в ході проходження служби в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» стало відомо, що коло осіб, які утримуються в вказаній установі здійснюють вимагання грошових коштів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2021, який під час допиту пояснив, що ним в ході проходження служби в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» стало відомо, що коло осіб, які утримуються в вказаній установі здійснюють вимагання грошових коштів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 17.05.2021, яка під час допиту пояснила, що остання утримувалася в ДУ «Старобільский слідчий ізолятор» в період квітня місця 2021 року 23.04.2021 та 24.04.2201 потерпілій з поєднанням погроз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунуті вимоги щодо передачі грошових коштів до так званого «общаку» під приводом того що потерпіла підозрюється у збуті наркотичних засобів, побоюючись за своє здоров`я та не витримуючи моральних знущань потерпіла передала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисті речі в сплату неіснуючого боргу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2021, яка під час допиту пояснила, що 24.04.2021 до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_3 , яка утримувалась в ДУ «Старобільский слідчий ізолятор» та повідомила, що з неї вимагають грошові кошти та в сплату неіснуючого боргу та потерпіла побоюється за власне життя та здоров`я, далі ОСОБА_3 в телефонній розмові попрохала мати передати представникам вимагачів її особисті речі, а саме планшет марки «Sаmsung» та скутер;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_7 від 17.05.2021, який під час допиту пояснив, що має доньку ОСОБА_3 , яка у квітні місяці 2021 року його донька утримувалась в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» 24.04.2021 йому від дружини ОСОБА_6 стало відомо, що терміново необхідно невідомому чоловіку передати особисті речі Дарії на вказане прохання ОСОБА_7 погодився та разом з сусідом ОСОБА_8 передали навпроти магазину під назвою «Лира» особисті речі ОСОБА_3 , а саме скутер марки «FADA хоккеист» та планшет марки «Samsung»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2021, який в ході проведення допиту пояснив, що 24.04.2021 до нього на мобільний номер телефона зателефонувала ОСОБА_6 та попрохала разом з її чоловіком ОСОБА_14 передати особисті речі ОСОБА_3 , на вказану пропозицію ОСОБА_15 погодився та разом з ОСОБА_16 навпроти магазину «Ліра» передав невідомому чоловіку планшет та в гаражному приміщенні передав скутер, який належить ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду відеозапису від 13.09.2021, зовнішніх камер відеоспостереження магазину «Лира» відповідно до якого було встановлено чоловіка, якому передані особисті речі ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.11.2021, який в ході допиту пояснив, що 24.04.2021 ОСОБА_18 та попрохав забрати у його знайомих речі, на запитання ОСОБА_5 , чи є вказані речі законні та не здобуті під час вчинення кримінального правопорушення то ОСОБА_4 повідомив, що речі передадуть з документами та вони є цілком законні, на вказану пропозицію ОСОБА_19 погодився та навпроти магазину під назвою «Лира» у м. Лисичанську зустрів двох невідомих йому раніше чоловіків у яких забрав планшет та пройшовши з останніми забрав скутер в гаражному приміщенні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.11.2021, який в ході допиту пояснив, що наприкінці квітня 2021 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_4 , який запропонував здійснити купівлю скутера, який є з документами та знаходиться наразі у ОСОБА_5 на вказану пропозицію ОСОБА_20 згодився та прийшовши до ОСОБА_5 забрав скутер, при цьому перерахувавши грошові кошти на абонентський номер мобільного телефону, який вказав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.12.2021, який в ході допиту пояснив, що 24 квітня 2021 року він утримувався в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» в період перебування того ж дня до нього звернувся ОСОБА_1 , який попрохав свідка отримати від довірених осіб особисті речі, а саме планшет та скутер для отримання свідок звернувся до ОСОБА_5 , який згодився та забрав вказані речі далі свідок звернувся до ОСОБА_20 та здійснив продаж вказаних речей після чого грошові кошти отримані в результаті продажу були перераховані на абонентський номер телефона вказаний ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який в ході проведення допиту пояснив, що 14 травня 2021 року він утримувався в ДУ «Старобілський слідчий ізолятор» йому на мобільний телефон зателефонували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в ході спілкування почали погрожувати потерпілому застосуванням до нього насильства під приводом того що останній підозрюється у збуті наркотичного засобу та вимагати передачу останнім грошових коштів, не витримуючи постійного морального тиску та погроз ОСОБА_9 за допомогою родичів перерахував грошові кошти у сумі 10 000 гривень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу яка вимагала у нього грошові кошти, за обличчям, а саме ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2021 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу яка вимагала у неї грошові кошти, за обличчям, а саме ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2021 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу яка вимагала у неї грошові кошти, за обличчям, а саме ОСОБА_2 ;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 18.12.2021 в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу яка вимагала у неї грошові кошти, за голосом, а саме ОСОБА_2 ;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 18.12.2021 в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка вимагала у нього грошові кошти за голосом, а саме ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, вагомістю доказів вчинених підозрюваним правопорушень, а також тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, за яке може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, з урахуванням його статусу у кримінальному світі, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість здійснити вплив на потерпілих. Стосовно цих потерпілих підозрюваний раніше вже здійснював протиправний вплив в рамках тих дій, у вчиненні яких він підозрюється в цьому провадженні.

Наявність запобіжного заходу стосовно підозрюваного в рамках інших проваджень не є перешкодою для обрання запобіжного заходу в цьому провадженні. Вручення повідомлення про підозру без участі захисника, на думку слідчого судді, не призвело до відсутності статусу підозрюваного у ОСОБА_1 в рамках цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Клопотання підозрюваного про звільнення його з під варти у зв`язку із внесенням 31.12.2021 застави, визначеної для нього ухвалою слідчого судді у березні 2021 року, задоволенню не підлягає. Зі змісту ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.11.2021 по справі № 428/5489/21 та зі змісту листа вказаного суду від 05.01.2022, адресованого ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», слідчим суддею з`ясовано, що стосовно підозрюваного в рамках розгляду справи за обвинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливіості внесення застави.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2022.

Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, адже злочин, у якому він підозрюється, вчинений із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Труфанова В.Ю., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021130000000184 від 11.05.2021 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Дана ухвала діє до 24 лютого 2022 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін