Ухвала суду № 102440286, 05.01.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/14/21

Провадження № 2/386/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24146854 від 04.09.2015 щодо державної реєстрації договору оренди землі серія б/н від 24.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24148278 від 04.09.2015 щодо державної реєстрації договору оренди землі серія б/н від 24.07.2015, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем.

Ухвалою суду від 12.11.2021 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.12.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К., в якому експерт для проведення експертизи просить: уточнити , який саме документ надсилається на дослідження, оскільки згідно супровідного листа та копії ухвали суду на дослідження надається примірник додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік, а фактично надано примірник додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 24.07.2015;

-уточнити про можливість використання вільного зразка підпису ОСОБА_1 , що міститься в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 " акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ, оскільки даний зразок викликає сумніви у його достовірності з наступних обставин: він не є вільним, оскільки виконаний у документі, який пов`язаний із матеріалами цієї справи; був об`єктом дослідження при надані висновку експерта №29 від 16.03.2020 Кіровоградського НДЕКЦ МВС України; він суттєво відрізняється від усіх інших, наданих зразків підписів ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечив про задоволення клопотання експерта, вважає за необхідне виключити з вільних зразків підписів ОСОБА_1 , що міститься в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ. Також вважає за необхідне виключити з ухвали суду поставлене на вирішення експета третє питання. Крім того, уточнити друге питання поставлене на вирішення експерта в ухвалі суду, а саме вказати : «чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в графі "від орендодавця: ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши представника відповідача, позивача та її представника, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів та надання відповідей експертам на задані останніми питання з метою належного проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Надати уточнення експертам щодо виконання ухвали суду від 12.11.2021:

1. уточнити друге питання поставлене на вирішення експертизи, а саме вказати: - чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 24.07.2015, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в графі "від орендодавця: ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. виключити з поставлених на вирішення експертизи третє питання, а саме :

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 24.07.2015, яка укладена між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік в графі "від орендодавця: ОСОБА_5 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. виключити з вільних зразків підписів ОСОБА_1 що міститься в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ;

4. виключити з наданих у розпорядження експерта примірник додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована 13.02.2009 за №04:10:368:00003 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521485800:02:000:0444.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.