Ухвала суду № 102439167, 06.01.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2356/21

Провадження №2/713/32/22

УХВАЛА

іменем України

06.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,-

Встановив

В провадженні Вижницького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №542 від 04.03.2019 р., який виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

В обгрунтування заяви заявник посилається на ті обставини, що 04.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною був вчинений виконавчий напис, яким із позивача стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 43196,08 доларів США грн. У даний час постановою від 29.06.2021 р., виконавчий напис №542 повернуто АТ КБ «Приватбак». Однак відповідач може повторно предявити до виконання виконавчий напис №542 та проводити звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна – нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., Тому позивач вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні, оскільки через незастосування таких заходів забезпечення позову можуть виникнути суттєві труднощі при виконанні рішення суду на користь позивача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №542 від 04.03.2019 р., який виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалу суду направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) вул. Січових Стрільців,2м. Вижниця.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ОСОКІН