
Справа №: 398/3043/21
провадження №: 2/398/257/22
УХВАЛА
Іменем України
"06" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 30.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення ціни позову та відповідно до цього сплатити судовий збір і надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 26.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 06.01.2022 року позивачем чи його представником вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2021 року виконано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем чи його представником не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадщину – повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 06 січня 2022 року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Судове рішення № 102438703, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3043/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: