Ухвала суду № 102438624, 06.01.2022, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
06.01.2022
Номер справи
383/1289/21
Номер документу
102438624
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 383/1289/21

Номер провадження 2/383/82/22

УХВАЛА

06 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ "Долинської дистанції електропостачання" від 28 грудня 2021 року за №78/ОС; поновити його на посаді старшого електромеханіка (контактної мережі) дільниці І групи району контактної мережі ст. Бобринець 2 групи (ЕЧК-23); стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час відсторонення від роботи з 28 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній відсутня ціна позову за двома вимогами майнового характеру – суми розрахованого середнього заробітку та суми моральної шкоди та не зроблено обґрунтований розрахунок суми, що стягується (середній заробіток).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вбачається, що за вимоги позову про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, вимоги позову про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому в цій частині позивач не звільняється від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви: майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові позивачем порушено дві вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, а також вимогу немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем становить:

- за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу – 908 грн.

- за вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. – 908 грн.

- за вимогою про стягнення середнього заробітку – 1 відсоток від визначеної позивачем ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- надати позовну заяву для суду та її копію для відповідача із зазначенням ціни позову (розмір стягнення середнього заробітку та розмір моральної шкоди);

- сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі - 908 грн.,

- сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру про стягнення моральної шкоди - 908 грн.;

- сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру про стягнення середнього заробітку - 1 відсоток від визначеної позивачем ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230 ;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

Код банку отримувача (МФО) - 899998 ;

Розрахунок отримувача - UA488999980313121206000011467 ;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.01.2022 року.

Суддя О.В.Замша

Часті запитання

Який тип судового документу № 102438624 ?

Документ № 102438624 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102438624 ?

Дата ухвалення - 06.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102438624 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102438624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102438624, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 102438624, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102438624 відноситься до справи № 383/1289/21

Це рішення відноситься до справи № 383/1289/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102438622
Наступний документ : 102438625