Ухвала суду № 102438189, 24.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7886/21

Провадження № 1-кс/202/7030/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021040000000691 від08.12.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.14ч.1;115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42021040000000691 від08.12.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.14ч.1;115ч.1 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021040000000691 від08.12.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.14ч.1;115ч.1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 з метою готування до умисного вбивства ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 склалися довготривалі неприязнені стосунки на ґрунті спонукання потерпілого до вчинення дій майнового характеру, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які незаконно носив та зберігав у невстановленому місці.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на готування до вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці придбав у невстановленої особи автомобіль «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого встановив виготовлену з металевих частин конструкцію, на яку закріпив автоматичну зброю. Далі, за допомогою мобільного телефону, електродротів та електродеталей, ОСОБА_5 виготовив пристрій дистанційного управління для здійснення пострілів із вказаної автоматичної зброї.

Здійснюючи дії, направлені на готування до злочину, а саме протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у невстановленийчас тамісці придбавдві пластиковіємності ізлегкозаймистою горючоюрідиною,які з`єднавв однусхему до автоматичної зброї з метою подальшого знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 .

Готуючись до вчинення умисного злочину, направленого на протиправне заподіяннясмерті ОСОБА_6 з корисливих мотивів, 30.11.2021близько 20.20год. ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пристрій з установленим автоматом для дистанційного здійснення пострілів, до будинку АДРЕСА_1 , де припаркував зазначений автомобіль напроти арки входу до вказаного будинку, звідки повинен був вийти ОСОБА_6 , умисне вбивство якого мав намір вчинити ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08 грудня 2021 року о 09 годині 13 хвилин знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_5 , дистанційно привів у дію пристосовану ним раніше в автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 автоматичну зброю, якою здійснено не менше трьох пострілів у напрямку арки будинку № 25 по пр. Д.Яворницького у м. Дніпрі. Після здійснення пострілів, одразу ж спрацювала встановлена ОСОБА_5 схема для знищення автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходились дві ємності із легкозаймистою горючою рідиною, який загорівся.

10.12.2021про підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.14п.6ч.2ст.115,ч.1ст.263КК Україниповідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за адресою АДРЕСА_2 , станом на 11.12.2021 зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Наведене зумовило слідчого, за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2ст. 172 КПК Українипросив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021040000000691 від08.12.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.14ч.1;115ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обов`язковою забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 2-х кімнатну житлову квартиру за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1