
Справа № 209/15/22
Провадження № 2/209/414/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06 січня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14242,42 грн. за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року та судовий збір
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені підстави звернення до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява підписана ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, видану від імені Голови Правління АТ КБ "ПриватБанк".
Крім того, до матеріалів позовної заяви була надана Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2018 року, що містить застарілу інформацію, в якій керівником АТ КБ «ПриватБанку» є ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, керівником позивача є ОСОБА_5 . Інших осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не визначено.
Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень Балагурак В.В. на представництво позивача, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Заявником подані копії документів, які належним чином не засвідчені, що порушує вимоги ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д
Судове рішення № 102438062, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/15/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: