Ухвала суду № 102437784, 06.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13584/21

Провадження № 2/750/246/22

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

25.11.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області (далі – відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 15.11.2021 № 39-к про відсторонення від роботи; поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.12.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

04.01.2022 позивач подала суду відповідь на відзвив, в якій просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Управління освіти Чернігівської міської ради, оскільки, як убачається з відвиву на позовну заяву, відповідач як заклад освіти підпрорядковується Управлінню освіти Чернігівської міської ради; оскільки вимога про стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи має фінансовий характер, то вона повинна бути заявлена до належного відповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради.

Суд констатує, що клопотання про залучення Управління освіти Чернігівської міської ради в якості співвідповідача є обґрунтованим, оскільки є необхідність з`ясування питання про особу, відповідальну за нарахування та виплату заробітної плати позивачки, що впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 258, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Управління освіти Чернігівської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості співвідповідача – Управління освіти Чернігівської міської ради.

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін 28.01.2022 о 09 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Запропонувати співвідповідачу – Управлінню освіти Чернігівської міської ради подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити співвідповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев