Ухвала суду № 102437208, 29.12.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2-др/317/17/2021

Справа № 317/3417/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28 грудня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Дослідивши заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення приходжу до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мудрака Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нот ареального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 06 січня 2022 р. на „13” годин „30” хвилин.

Судове засідання проводити без виклику учасників справи.

Суддя Р.В. Мінгазов