Рішення № 102437163, 06.01.2022, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3320/20

Провадження № 2/316/70/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4926,80 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2019 року об 11 год. 30 хв. в м. Енергодар, Запорізької області, по вулиці Промисловій, відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 і автомобіля марки ЗАЗ «FORZA», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , який обліковується на балансі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2019р. у справі № 316/1858/19 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність учасників ДТП була застрахована. Автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс», страховий поліс серії АО, номер 4058855 від 22.07.2019. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 який керував автомобілем марки ЗАЗ «FORZA», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом страхування №АМ6619858, відповідно до якого встановлена франшиза у розмірі 2000,00 грн..

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки 15.08.2019, складає 17 560,83 грн..

Страховиком - ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснено страхове відшкодування в сумі 12 634,03 грн..

Позивач вказує, що оскільки матеріальний збиток відшкодовано з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без врахування ПДВ та франшизи винної особи в розмірі 12634,03 грн., з відповідача, як з винної особи, підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 4 926,8 грн..

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2020 відкрито провадження у справи та призначено підготовче засідання (а.с. 48).

Ухвалою суду Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.07.2021 року справа призначена до розгляду по суті (а.с. 59).

Представник позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС - Гриценко В.С. позовні вимоги підтримала, про що надала відповідне клопотання (а.с.69).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надав, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою пошти про відсутність адресата.

Отже, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, суд, відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, розглядає справу за наявними у справі матеріалами та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2019 року об 11 год. 30 хв. в м. Енергодар, Запорізької області, по вулиці Промисловій, відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 і автомобіля марки ЗАЗ «FORZA», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.13).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , який обліковується на балансі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС (а.с.12).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №974 від 04.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля ГАЗ 33021, складає 17 560,83 грн. (а.с.14-19).

Разом з цим, страховиком - ПрАТ «Європейський страховий альянс» позивачу здійснено страхове відшкодування в сумі 12 634,03 грн., розмір якого визначено без врахування ПДВ та франшизи винної особи.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 12 634,03 грн. складає 4 926,8 грн., та вказана грошова сума підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються сукупністю досліджених доказів та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2014р. (надалі Закон №1961), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого (ст.22,28 Закону №1961).

Статтею 29 Закону №1961 встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1961, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 6 ст. 36 Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого "зрушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 (далі - Постанова), передбачено, що шкода завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди (різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою) у розмірі 4926,80 грн. - обґрунтовані, підтверджені доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно платіжного доручення №14116 від 10.11.2020 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.1).

Враховуючи, приписи ст.141 ЦПК України, висновок суду про задоволення позовної вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 128-133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (код ЄДРПОУ: 19355964, м. Енергодар вул. Промислова, 133, IBAN НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), матеріальну шкоду у розмірі 4926 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (код ЄДРПОУ: 19355964, м. Енергодар вул. Промислова, 133, IBAN НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) - суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко