Ухвала суду № 102437042, 04.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/303/22

Єдиний унікальний № 235/7853/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мигуля В.А.

за участю прокурора Бойко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту; 05.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22.06.2020 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до суду з Покровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, передано на розгляд судді Стоіловій Т.В., підготовчий розгляд якого було призначено на 15.30год. 30.11.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бойко О.В. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповідіщодо ОСОБА_1 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання в період доби з 22.00год. по 06.00год. наступної доби та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Вважає, що саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу прокурор просив врахувати тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений не заперечувавпроти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що за провадженню зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення кримінального провадження за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1 .

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, воно також підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.184 КПК України, клопотання вручено обвинуваченому 16.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому може ухилятися від суду з метою уникнути покарання при визнанні його винним.

У справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Крім того, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, судимість не погашена, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, не працює, не одружений, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення та його особи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з 04.01.2022 року по 04.03.2022 року, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання в період з 22.00год. по 06.00год. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу буде запобігати ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому вважаю за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 314-316, 334, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 14 січня 2022 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора Покровської окружної прокуратури Бойко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці з 04.01.2022 року по 04.03.2022 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 в певний період доби з 22.00год. по 06.00год. наступної доби, з обов`язками:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_1 в строк до 09.30 год. 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя