Ухвала суду № 102436244, 06.01.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/830/21

Провадження № 1-кп/692/14/22

06.01.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю прокурора - Грушовенка Є.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - Огороднього А.Б., розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 діб, оскільки є обґрунтована підозра у скоєнні ним кримінальних правопорушень, та вагомість доказів, які досліджувались слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу вперше 27.07.2021 року. Ухвалою Драбівського районного суду від 21 вересня 2021 року запобіжний захід ОСОБА_1 продовжено до 19 листопада 2021 року. Ухвалою Драбівського районного суду від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою терміном на 60 діб до 12 січня 2022 року. 27.07.2021 року та продовженні 21.09.2021 та 15.11.2021 року судом при обранні запобіжного заходу встановлено, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним і корисливим та посягає проти власності, шкода не відшкодована, неодноразове ухилення від явки до суду та органів досудового розслідування, неодноразове притягнення особи до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, постійного місця роботи та проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв?язків. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого з позицією прокурора не погодився, просив суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, пояснив, що ризики вказані прокурором не доведені, посилання на практику Европейського суду з прав людини є недоречним, оскільки вона спрямована на захист інтересів людини, а не погіршення її стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Ч.3 ст.331 КПК України передбачено обов?язок суду розглянути питання про доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тривання під вартою на строк, що не може перевищувати два місця.

З обвинувального акту від 30 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні двох кримінальних правопорушень за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України, один з яких є тяжким злочином. Запобіжний захід, продовжений 15.11.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області закінчується 13.01.2022 року. Суд вважає, що ризики на які вказав прокурор і які були враховані судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні на даний час не зменшились і не змінились. Так, особа обвинувачується в скоєнні злочинів вичинених під час іспитового строку за виром Драбівського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 року, протягом 1999 - 2020 року неодноразово (9 разів) притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 має нестійкі соціальні зв?язки - він не має постійної роботи, не одружений, неповнолітніх дітей не має. З наданої суду довідки характеристики від 18.06.2021 № 205 Виконавчого комітету Драбівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не зареєстрований, проживає у будинку співмешканки тривалий час, на території сільської ради зарекомендував себе як неврівноважений, порушує громадський порядок та схильний до правопорушень. Також суду були надані сім копій вироків за період з 2000 по 2020 роки, якими ОСОБА_1 було засуджено за різні злочини в тому числі користі з призначенням покарання яке підлягало реальному відбуттю. Дані факти можуть свідчити про схильність особи до скоєння правопорушень і наявність ризиків скоєння нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що запобігти даним ризикам у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, домашнього арешту, не зможе гарантувати правомірну поведінку особи. Суд також враховує практику ЄСПЛ, а саме справу "Харченко проти України" від 10.02.2011 року в якій вказано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому його потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 06 січня 2022 року до 07 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Строк дії ухвали до 07 березня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий