Ухвала суду № 102436041, 06.01.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2137/21

Провадження № 2/536/227/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 31.01.2013 в розмірі 29 529 грн. 49 коп. та понесені ними судові витрати в сумі 2 270 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Позивачем на підставі приписів статті 276 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання в порядку ч. 7 ст. 85 ЦПК України про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 «Умови та правила надання банківських послуг», які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «ПриватБанк», для підтвердження дійсності їх відповідної редакції, зокрема як такої, що діяла на день приєднання відповідача до відповідних Умов.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача про огляд вебсайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб.

Зазначені Умови є документами, що знаходяться в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк» як розробника даних Умов. Будь-які обґрунтування щодо неможливості надання даного доказу суду безпосередньо в письмовому вигляді представником позивача не наведені.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити по справі судовий розгляд на 08 год. 50 хв. 08 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про здійснення огляду вебсайту АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Визначити відповідачу строк терміном п`ять днів для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко