Ухвала суду № 102435845, 06.01.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/29/22

Провадження № 2-з/364/6/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.01.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено

представник заявника

Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво 8616/10 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. : НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заінтересовані особи:

АТ "БАНК ФОРВАРД" код ЄДРПОУ 34186061 ( юридична адреса: 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 105);

приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, Київський міський нотаріальний округ, свідоцтво № 3797 ( адреса: місто Київ, Шевченківський район, бул. Тараса Шевченко, 38, № тел. НОМЕР_3 )

приватний виконавець Овсієнко Алла Вікторівна виконавчого округу міста Києва ( адреса: 01135, м.Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, 10, офіс 91, тел./факс НОМЕР_4 , моб. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважаючи дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 05.01.2022 року звернувся до суду та просить суд визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.

05.01.2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису за № 6434 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» код ЄДРПОУ 34186061 за кредитним договором № 101354539 від 09.11.2012 року заборгованості в розмірі 15576,16 гривень до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ознайомившись з наданими суду матеріалами справи, виходячи із заявлених позовних вимог, приходжу висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення є співмірним з позовними вимогами, що є обов`язковою ознакою для вирішення даного питання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків невиконання рішення суду, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65960196 відкритим за виконавчим написом за № 6434 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» код ЄДРПОУ 34186061 за кредитним договором № 101354539 від 09.11.2012 року заборгованості в розмірі 15576,16 гривень до набрання законної сили рішення суду у справі № 364/29/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду негайно направити:

- учасникам судового розгляду - для відому;

- приватному виконавцю Овсієнку Аллі Вікторівні виконавчого округу міста Києва ( адреса: 01135, м.Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, 10, офіс 91, тел./факс НОМЕР_4 , моб. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун